Дело № 2-4684/2025

УИД 03RS0006-01-2025-007548-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности начальника Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по Советскому району, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МКУ «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в должности начальника Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по Советскому району.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора было обусловлено решением истца о заключении контракта и участия в специальной военной операции. О своем решении он уведомил своего руководителя - ФИО7, ему было обещано, что по окончании службы он будет вновь трудоустроен на аналогичную равнозначную должность.

При этом работодатель не разъяснил истцу порядок подачи заявления по основаниям, предусмотренным ст. 351.7 ТК РФ, не принял мер к осуществлению действий, направленных на приостановление действия трудового договора.

После полученных ранений в период прохождения военной службы, возвращения истца и прохождения лечения, курсов реабилитации, работодатель отказал в принятии истца на работу.

Такими действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

Одновременно просит восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (часть 1).

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации, на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт (часть 2).

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей (часть 3).

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности) (часть 4).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора (часть 5).

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи) (часть 6).

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) (часть 8).

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу. Работник обязан предупредить работодателя о своем выходе на работу не позднее чем за три рабочих дня. При отсутствии оснований для прекращения срочного трудового договора, предусмотренных частью одиннадцатой настоящей статьи, срочный трудовой договор возобновляется на период, равный остатку срока действия данного трудового договора, исчисляемого на день приостановления его действия (часть 9).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МКУ «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа Республики Башкортостан на должность начальника Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по Советскому району г.Уфы.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (заявление работника).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1, из которого следует, что заявление об увольнении по собственному желанию подано им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены в день написания истцом заявления об увольнении.

Проверяя правомерность увольнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление (ч. 4).

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к настоящему спору, работодатель, как более сильная сторона трудовых отношений, обязан был предоставить истцу возможность двухнедельной отработки, в ходе которой затребовать у истца документы, связанные с его участием в специальной военной операции.

Между тем, ответчик ограничился вынесением приказа об увольнении в день написания истцом заявления, вручением ему трудовой книжки и выплате окончательного расчета при увольнении.

Кроме того, учитывая положения данных правовых норм, работодатель, владеющий информацией о намерении работника принять участие в специальной военной операции, был обязан разъяснить ему порядок приостановления срока действия трудового договора, довести информацию о необходимости представить указанные в части второй статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации документы.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., при рассмотрении дела по спору об увольнении по собственному желанию суд должен выяснять обстоятельства, предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми истец руководствовался при написании такого заявления, дать надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности всем доказательствам, представленным истцом в обоснование исковых требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, последовательные показания истца, содержание его обращений в государственные органы, суд приходит к выводу, что увольнение истца обусловлено его желанием принять участие в специальной военной операции.

В такой ситуации увольнение истца не может быть признано законным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

С учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В данном случае ФИО1 не находился в вынужденном прогуле, он заключил контракт и участвовал в специальной военной операции, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом месячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в книге учета движения трудовых книжек, выписка из которой приобщена в материалы дела.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил подготовку, затем принимал участие в специальной военной операции, далее проходил стационарное лечение в связи с полученным ранением, после чего обращался к работодателю, в государственные органы для защиты своего права и полагал разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что спустя менее одного месяца со дня увольнения истец заключил контракт и участвовал в специальной военной операции, далее находился на лечении в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным осколочным ранением левого плеча. Как указано в заявлении истца в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, после увольнения из воинской части и прибытия домой, в конце октября 2024 года он обращался к непосредственному руководителю с вопросом о трудоустройстве, ему было предложено подлечиться и обратиться к работодателю. Между тем, вопрос о трудоустройстве истца работодателем не был разрешен, в связи с чем он обращался как устно, так и письменно в различные государственные органы, ожидая положительного разрешения его обращений.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока давности для обращения в суд, что является основанием восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Поскольку установлены нарушения трудовых прав работника ответчиком, которые выразились в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав, а бремя доказывания чрезмерности размера заявленной ко взысканию компенсации возлагает на работодателя.

Учитывая приведенные положения закона, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом объема нарушенных трудовых прав ФИО1, степени предполагаемых в связи с нарушением прав работника при незаконном увольнении нравственных страданий, эмоциональных переживаний по поводу потери работы, заработной платы, являющейся основным источником дохода, полагает компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в должности начальника Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по Советскому району г.Уфы (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Решение изготовлено в полном объеме 17.12.2025 г.