№12-23/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000493-82 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» о возвращении материалов об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения Г. тишины и покоя заявителя ФИО1 в дневное и ночное время, за что предусмотрена административная ответственность п.1 ст.1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении по материалам проверок МВД РФ «Шушенский» в отношении Г. было прекращено в связи с отсутствием доказательств. 

Не согласившись с указанным определением административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что вынесенное определение является незаконным. Определение вынесено заместителем административной комиссии МО «Синеборский сельсовет», а не её председателем. Вынесено определение о возвращении материалов, но фактически ей ничего не возвратили, выдали только определение. Определение вынесено только по нарушителю тишины и покоя Г. и не указано на нарушения тишины и покоя собственницей квартиры И., хотя она в своих заявлениях указывала и об И., допускающей нарушения тишины. Ни она как заявитель, ни И. и Г. не вызывались на заседание административной комиссии, фактически по её заявлениям проверка не проводилась. Административная комиссия обязана была принять меры к злостным нарушителям тишины и покоя, члены административной комиссии покровительствуют нарушителям тишины и покоя Игай и Г., открыто озлоблены на неё за неоднократные жалобы. Ранее Шушенский районный суд трижды отменял незаконные решения административной комиссии МО «Синеборский сельсовет», но административная комиссия вновь выносит незаконные решения. Просит определение административной комиссии о возвращении материалов от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Рассмотреть по существу её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и г. и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Шушенский» и привлечь к ответственности И. и Г. за нарушение тишины и покоя и принять меры по прекращению деятельности административной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что доказательства виновности Г. и Игай в умышленном нарушении тишины и покоя как в ночное время, так и в дневное время в материалах проверки, проведенной полицией, имеются. Участковый уполномоченный Караваев неоднократно проводил беседы с Игай и Г. о недопустимости нарушения тишины и покоя, они не отрицали факты нарушенная ими тишины и покоя. Днем они умышленно нарушают тишину, грохают дровами об пол, чтобы ей досадить, так как через перегородку между квартирами слышимость хорошая, и она разговаривает с ними через перегородку. 

Представитель административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, глава Сине6борского сельсовета ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия администрации Синеборского сельсовета.

С учетом положений ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии. 

Выслушав подателя жалобы ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласност.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1КоАПРФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: 

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее – Закона №7-2161) установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.

Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях относится к административной комиссии, создаваемой в каждом муниципальном поселении Красноярского края (ст.14.2 Закона №7-2161).

Согласно ст.15.1 Закона №7-2661, о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностными лицами, органами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, выносится мотивированное решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по каждому заявлению или сообщению о факте административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы установлено, что при вынесении определения от 13 марта 2019 года по заявлениям ФИО1 административной комиссией МО «Синеборский сельсовет» допущены нарушения, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Г. по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием доказательств. Законом вынесение одного определения по двум фактам сообщений об административных правонарушениях не предусмотрено. 

В нарушение процессуальных норм обжалуемое определение является немотивированным и необоснованным, содержит противоречивые сведения о выявлении факта совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161, и одновременно о недостаточности доказательств для привлечения к административной ответственности. При этом, административной комиссией обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не изучались, имеющиеся доказательства не исследованы и им не дана соответствующая оценка. Заявления ФИО1 содержат в себе сведения о различных нарушениях, совершенных в разное время. 

Поскольку административной комиссией при рассмотрении заявлений ФИО1 об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения процессуальных норм, принятое по итогам рассмотрения дела данным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных заявителем в рассмотренных административной комиссией заявлениях, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, в связи с чем, вопрос о виновности лиц, в отношении которых были поданы заявления, обсуждению не подлежит.

Требование ФИО1 о прекращении деятельности административной комиссии удовлетворению не подлежит, так как решение данного вопроса к компетенции суда не относится. 

Согласно ст.2 Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 г. №8-3168 «ОБ административных комиссиях в Красноярском крае» административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях вопрос об отводе кому-либо из членов административной комиссии разрешается при рассмотрении конкретного административного дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Г. и И. отказать на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина