Дело № 12-55/2025 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» № 5-693/2025-54 от 27 августа 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок 10 суток.

Полагая постановление мирового судьи незаконным в части назначенного наказания, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, заменить назначенное наказание на административный штраф. Полагает назначенное ему мировым судьёй наказание несоразмерным, указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие положительной характеристики, а также на то, что он является самозанятым, присутствие его на рабочем месте необходимо; его безработная гражданская супруга и 6-летний ребёнок нуждаются в нём.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что событие вменяемого административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и с признаками опьянения; ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что влечёт направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу требований п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. 

ФИО1 был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, поскольку был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, ФИО1 подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства, виновность во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин. Указал, что инвалидом не является, прав на управление транспортным средством не имеет, претензий к сотрудникам полиции по оформлению документов и желания просматривать видеозапись не имеет.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначения ему наказания в виде административного ареста, нахожу не состоятельными.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем процессуальным документам, составленным должностными лицами ГАИ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, подробно изложены в постановлении мирового судьи и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи новых обстоятельств не установлено. 

Вывод мирового судьи о наличии отягчающих вину ФИО1 обстоятельств подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В этой связи доводы жалобы ФИО1 об отсутствии отягчающих его вину обстоятельств являются не состоятельными.

Учитывая данные о личности ФИО1, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев, не исполняет административное наказание надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством, при этом имея признаки алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа не повлечёт достижения цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, нахожу назначенное ФИО1 мировым судьей наказание в виде административного ареста законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» № 5-693/2025-54 от 27 августа 2025 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья