Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-1194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

осужденного ...........1,

адвоката ...........4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........4 действующей в защиту осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец хут............. Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, трудоустроенный ................» механиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу:............, ............, проживающий по адресу: ............, ............», ............, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ................ исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........4, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение потерпевшей и ее представителя, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022г. на основании постановления Прикубанского районного суда ............, вступившего в законную силу .........., ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1,1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ................. 

.......... около 10 часов 51 минуты, ...........7, находясь напротив ............ в ............, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 с целью причинения физической боли Потерпевший №1, подошел к последней сзади и схватил ее за шею. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 действующая в защиту осужденного ...........1, считает приговор незаконным необоснованным, указывает, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает приговор поставлен на противоречивых доказательствах, противоречия в ходе судебного заседания не были устранены. Указывает, что свидетели Жиленко являются родственниками потерпевшей. По ее мнению отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести в отношении ее подзащитного оправдательный приговор.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...........8, ...........9, а также письменными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2022г., заключением эксперта ........ от 16.08.2023г., а также иными доказательствами исследованными судом первой инстанции и признанными допустимыми.

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признаны перечисление ...........1 потерпевшей в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд первой инстанции не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, указанные в жалобах адвокатом и осужденным не подлежат удовлетворению, поскольку были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, все доказательства признаны допустимыми, относимыми и достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2024 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков