УИД 74RS0029-01-2025-000685-39 

Дело №2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 11.04.2014 по 27.09.2016 в размере 407354,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 357452,83 руб., сумма процентов – 49 901,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12684 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 400000 руб. 27.09.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. 

Представитель истца ООО ПКО «Югория», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в которых указал, что начисление процентов на сумму задолженности прекращается после прекращения действия договора займа, истцом не представлено расчета указанной суммы процентов, истцу стало известно о нарушении своего права в сентябре 2016 года, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите № на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму 400000 руб., под 24,2% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом – 11553,67 руб. (л.д.10).

Факт получения денежных средств подтверждается универсальной выпиской по счету (л.д.69-70). 

Таким образом, ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.

Погашение задолженности должно осуществляться согласно графика погашения задолженности (л.д.11).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал его условия, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.09.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»), заключив договор уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д.15-22).

При этом 14.08.2017 мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 г. за период с 10.04.2014 г. по 27.09.2016 г. в размере 357452 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 49901 руб. 37 коп. – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 77 коп., всего 410990 руб. 97 коп. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением 23.10.2024 на основании возражений ответчика.

06.03.2025 ООО ПКО «Югория» направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 10.04.2015, а 14.08.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д.34), то есть до истечения трех лет (срока исковой давности) со дня внесения последнего платежа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен лишь 23.10.2024 (л.д.46), в связи с чем, в силу положений ст.204 ГК РФ на период с 14.08.2017 по 23.10.2024 течение срока исковой давности было приостановлено. Учитывая, что истец обратился в суд с иском менее чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 11.04.2014 по 27.09.2016 составляет 407 354,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 357 452,83 руб., задолженность по процентам – 49901,37 руб.

Ответчик свой расчет задолженности не представил. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 407354,20 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12684 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 в сумме 407 354 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг - 357 452 рубля 83 копейки, проценты - 49 901 рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12684 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.