Дело № 2-1427/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Кожушко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Гайде» обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что 17 января 2019 года на перекрестке ул. Лебедва и ул. Боткинской в Санкт-Петербурге, в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим а/м 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО2 Обязательная гражданская ответственность по автомобилю 

<

данные изъяты>, по договору страхования транспортных средств (полис серии МММ №5007549201) застрахована в АО «Страховая компания Гайде». ФИО2 как потерпевшая получила страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченных средств в размере 59 800рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 994 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом (

<

адрес>), однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2019 года на перекрестке ул. Лебедва и ул. Боткинской в Санкт-Петербурге, в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим а/м 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО2 Обязательная гражданская ответственность по автомобилю 

<

данные изъяты>, по договору страхования транспортных средств (полис серии МММ №5007549201) застрахована в АО «Страховая компания Гайде». Истец исполнил свои обязательства по названному договору страхования, ФИО2 как потерпевшая получила страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 59 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 1 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания Гайде» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Страховая компания Гайде с ФИО1 сумму ущерба в размере 59 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рубля, а всего сумму в размере 61 794 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья