№ 12-208\2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Р № Р-01734-18 от 12 июля 2018 года, которым заместитель директора ООО УК «Нахичевань» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.5.1 ч. 1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Р № Р-01734-18 от 12 июля 2018 года, заместитель директора ООО УК «Нахичевань» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.5.1 ч. 1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить как не законное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области настаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 5.1 ч. 1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Действия заместителя директора ООО УК «Нахичевань» ФИО1 по ст.5.1 ч. 1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», квалифицированы правильно.

Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности. По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При рассмотрении административного дела не допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройство территории города Ростова-на-Дону, благоприятные условия для проживания граждан проживающих на территории муниципального образования.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.1 закона Ростовской области об административных правонарушениях образуют деяния, нарушающие общеобязательные правила благоустройства территории муниципального образования.

Заместитель директора ООО УК «Нахичевань» ФИО1, является субъектом выявленного правонарушения.

Субъективная сторона умышленное (неосторожное) деяние, которое заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления, по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области Р № Р-01734-18 от 12 июля 2018 года, которым заместитель директора ООО УК «Нахичевань» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.5.1 ч. 1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

СУДЬЯ: