Судья Авджи Г.Л. Дело № 12-1244/2018

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Биосфера» ФИО1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...>/ПР/2017 ООО «Биосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Биосфера» ФИО1 просит решение судьи отменить по причине его незаконности. 

В обоснование доводов жалобы указал на неверное толкование судьей районного суда норм закона. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что навесные садки и коллекторы являются объектами капитального строительства. ООО «Биосфера» не устанавливало объекты капитального строительства. Отсутствуют доказательства, что деятельность ООО «Биосфера» по осуществлению аквакультуры оказывает воздействие на окружающую природную среду. ООО «Биосфера» заключило с Федеральным агентством по рыбоводству, являющимся уполномоченным органом по оценке соответствия осуществления деятельности во внутренних морских водах на предмет соответствия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласовывающий осуществление иной деятельности во внутренних морских водах России договор пользования рыбоводным участком, пунктом 2.3.3 которого предусмотрено право пользователя устанавливать садки, другие технические средства, необходимые для осуществления индустриальной аквакультуры. Статьей 7 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 года «Об экологической экспертизе» предусмотрен исчерпывающий перечень проектной документации, подлежащей экологической экспертизе. Такого вида деятельности – как иная либо деятельность по осуществлению аквакультуры, специальном для применения законе не содержится. Необходимость проведения экологической экспертизы при осуществлении аквакультуры в законе «Об аквакультуре» не предусмотрена. Учитывая, что Федеральное агентство по рыбоводству предоставило рыбоводный участок для осуществления аквакультуры, именно указанный орган ответственен за рассмотрение вопроса воздействия хозяйственной деятельности на экологию с согласованием всех своих программ с Росприроднадзором, в том числе и проводить экологическую экспертизу до предоставления рыбоводного участка обществу. 

ООО «Биосфера» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещалось надлежащим образом. Представило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя юридического лица ООО «Биосфера» по доверенности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что юридическое лицо ООО «Биосфера» не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, нежели ФИО2, судья краевого суда полагает в удовлетворении заявленного ООО «Биосфера» ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказать и согласно ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, проверив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 года ООО «Биосфера» на основании договора пользования рыбоводным участком от 

<

...> 

<

...>, заключенным с Федеральным агентством по рыболовству осуществляло выращивание и добычу мидий с коллекторов, установленных в акватории Черного моря на участке между 

<

...> и 

<

...>, то есть юридическое лицо осуществляло хозяйственную деятельность по аквакультуре. Добыча мидий ООО «Биосфера» осуществлялась Обществом с коллекторов установленных на рыболовном участке в Акватории Черного моря. Коллекторы в верхней точке крепились к бую, а в нижней - к бетонному якорю. Постановка бетонных якорей в количестве 30 бетонных массивов, площадью 61, 2 кв.м. на грунт произведена с судов типа ПТР. Водной экосистеме нанесен ущерб, заключающийся в полном уничтожении донного биоценоза на участках дна, где установлены 30 бетонных якорных систем. Вместе с тем, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляющей проведение государственной экологической экспертизы на основании приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 года № 283 «О полномочиях Росприроднадзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717» производство государственной экологической экспертизы ООО «Биосфера» положительное заключение государственной экологической экспертизы на создание, эксплуатацию и использование мидийного коллектора в акватории Черного моря в границах рыболовного участка не выдавалось.

Вина ООО «Биосфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом досмотра транспортного средства от 

<

...>; фото-таблицами; протоколом изъятия вещей и документов от 

<

...>; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 

<

...>; гарантийной распиской лица, принявшего на ответственное хранение изъятые или арестованные вещи от 

<

...>; объяснениями свидетелей 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6 и 

<

 Ф.И.О. >7, другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Предметом правонарушения является порядок проведения экологической экспертизы. Указанный порядок регламентирован Федеральным законом от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указные в Законе № 155-ФЗ.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» действующего с 8 мая 2013 года, государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. 

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских води территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Учитывая изложенное, после 8 мая 2013 года любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Получение указанного заключения является обязательным как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, та к и в процессе ее осуществления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Доводы жалобы ООО «Биосфера» о том, что осуществляемая юридическим лицом деятельность по выращиванию аквакультуры с использованием коллекторов и навесных садков, не являющихся объектами капитального строительства, не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что необходимость проведения государственной экологической экспертизы при осуществлении аквакультуры законодательством не предусмотрена, не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлен на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

Установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками предопределяет обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.

При указанных обстоятельствах, осуществление организацией хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы может явиться основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «Биосфера» установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств административного дела, характера совершенного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «Биосфера» к административной ответственности. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года является правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Биосфера» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс