Дело № 2-4184/2024 УИД 78RS0006-01-2024-004170-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, и, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 037 899 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рубля 60 копеек, ссылаясь на то, что 18.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 945 614 рублей 87 копеек с уплатой 13.99% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполняла, ежемесячные платежи вносила не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от неё не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ей извещение по адресу её регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 945 614 рублей 87 копеек с уплатой 13.99% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства №

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 40 097 рублей 61 копейка в соответствии с графиком платежей. ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 945 614 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59). Таким образом Банк свои обязательства по Договору потребительского кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 309,310 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ФИО1 была направлена досудебная претензия от 24.01.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12). Указанное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета долга общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.09.2024 составляет 1 037 899 рублей 11 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность - 723 481 рубль 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 139 258 рублей 28 копеек, комиссия – 2 950 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 746 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 154 672 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 790 рублей 09 копеек.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

ФИО1 не представила допустимых доказательств того, что у неё отсутствует задолженность по основному долгу.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 1 037 899 рублей 11 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 389 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 899 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024