Апелляц. дело № 22-211

Судья Гордеева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Рожнова А.А.,

защитника – адвоката Львова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление прокурора Рожнова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Львова Е.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено вещественное доказательство - сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, № оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 13 сентября 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия других участников уголовного судопроизводства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики Алексеев С.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что ФИО1 при заказе наркотического средства в сети «Интернет» и получении информации о его месте нахождения использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления и в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации и обращению в собственность государства, что не было сделано судом. В связи с этим просит применить положения ст.104.1 УК РФ и конфисковать указанный сотовый телефон в собственность государства.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства по делу принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденномуФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд обоснованно признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в материалах дела не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Учитывая все обстоятельства дела и характеризующие данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному им.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о незаконности приговора в части принятия решения о возвращении принадлежащего осужденному ФИО1 сотового телефона, использованного им при совершении преступления.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, №, признанный вещественным доказательством, осужденный ФИО1 использовал при совершении преступления для заказа наркотического средства в сети «Интернет» и получения информации о его месте нахождения, то есть для приобретения наркотического средства.

Вместе с тем в нарушение требований закона суд принял решение об оставлении в распоряжении осужденного указанного имущества. В данной части приговор подлежит отмене. В связи с наличием апелляционного повода суд апелляционной инстанции имеет возможность устранить нарушение путем принятия нового решения.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», IMEI №, № отменить и принять в этой части новое судебное решение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, №, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий