РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 55 900 руб. на срок 15 мес. под 21.85% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000% годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному чету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89667,45 руб. том числе: просроченные проценты-37 022,43 руб., просроченный основной долг - 52 645,02 руб. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющееся информации правопреемниками являются ФИО3 и ФИО1

По изложенным основаниям просит суд взыскать с потенциальных наследников ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89667,45 руб., в том числе: просроченные проценты -37 022,43 руб., просроченный основной долг - 52 645,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что его доверитель, а также ФИО3 наследниками умершего ФИО6 ни по закону. Ни по завещанию не являются, в родственных отношениях не состоят, за наследственным имуществом не обращались. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 по просьбе их знакомой согласился быть их поручителем перед СБ РФ, при этом в иных отношениях с ним они не состояли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суде не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 900 руб. на срок 15 мес. под 21.85% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ могут быть наследниками по закону. Сведения о том, что ответчики являются наследником ФИО6 по завещанию, в материалах дела отсутствуют. Доказательств совместного их проживания с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении на момент его смерти, что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. При этом доказательств наличия у наследодателя в собственности недвижимого имущества у суда не имеется, справкой ЕГРН не опровергается. 

Из имеющихся в материалах дела сообщений нотариуса видно, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, до настоящего времени никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выходу о том, что ответчики не являются наследниками ФИО6, а потому не отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2019 года.