дело № 2а-2692/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в котором САО «ВСК» является стороной. Однако, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях пристава административный истец не располагает. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель административного истца в поданном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 13).

Суд, руководствуясь положениями КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены действия судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства (л.д. 14-44) следует, что на основании исполнительного листа № № выданного 

<

дата> г. Воскресенским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 

<

дата> г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 были направлены запросы в различные организации, а также вынесены постановления.

Однако, сведений об извещении приставом САО «ВСК» о совершенных исполнительных действиях и вынесенных постановлениях материал исполнительного производства не содержит, требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд считает, что заявленные административные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства - акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, и направит в адрес Страхового акционерного общества «ВСК».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-47