Дело № 12-42/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 23 июля 2021 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление Административной комиссии Катайского района № 2 от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении

ФИО5, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Катайского района № 2 от 25 июня 2021 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» № 25 от 20 ноября 1995 г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что в ходе административного расследования не установлен собственник сельскохозяйственных животных, а именно 25 лошадей, не произведен осмотр участка местности, на котором осуществлялся бесконтрольный выпас указанных животных, отсутствуют объяснения ФИО5 

При рассмотрении протеста помощник прокурора Катайского района Моор А.С. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Председатель Административном комиссии Катайского района о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя Административной комиссии.

Учитывая изложенное, и находя материалы дела достаточными для рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 г. заведующим сектором сельского хозяйства и природопользования Администрации Катайского района ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00104521 (л.д. 5), согласно которому 22 мая 2021 г. в 08:30 ФИО5 осуществлял бесконтрольный выпас принадлежащих ему лошадей в количестве около 25 голов вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей, на землях ООО «...», кадастровый номер земельного участка 45:07:031902:356, площадью 524,8 га (посевы) в урочище «под Увалом» Никитинского сельсовета Катайского района, в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», тем самым Кабжанов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» № 25 от 20 ноября 1995 г. 

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу описание события совершенного ФИО5 деяния не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения. 

Статьей 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г. № 25 предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" от 27 июня 2018 г. № 81 выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое владельцами либо иными лицами, определенными владельцами, пребывание сельскохозяйственных животных на пастбище в специально отведенных местах (в том числе огороженных). Прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от мест их содержания до места выпаса и обратно.

В силу статьи 2 указанного Закона на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Курганской области, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (п. 2). Определение специально отведенных мест иными правообладателями земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 3). Маршруты прогона сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией. В целях обеспечения прогона сельскохозяйственных животных может быть установлен публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством (п. 4). 

Таким образом, определяющее значение по настоящему делу для признания ФИО5 виновным в совершении данного административного правонарушения имеет выпас (контролируемое пребывание) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона.

В протоколе при описании события административного правонарушения не отражено совершение ФИО5 действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, так как не указано, что ФИО5 осуществлял контролируемое пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест. Указано об осуществлении ФИО5 бесконтрольного выпаса принадлежащих ему лошадей вне специально отведенных мест и маршрутов прогона на землях ООО «Колос». При этом, объяснения с ФИО5 об обстоятельствах бесконтрольного нахождения животных на данном земельном участке при составлении протокола не отбирались. 

Кроме того, должностным лицом при составлении протокола не устанавливалось, причинен ли действиями ФИО5 ущерб ООО «...», данное юридическое лицо потерпевшим по делу не признавалось, в протоколе в качестве потерпевшего не указано. 

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Административной комиссией протокол должностному лицу для устранения допущенного нарушения не возвращался, при рассмотрении дела оценка данному нарушению не была дана, должностное лицо и свидетели на рассмотрение дела для выяснения данного обстоятельства не вызывались.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в постановлении административной комиссии Катайского района о наложении административного наказания № 2 от 25 июня 2021 г. описание события совершенного ФИО5 деяния также не соответствует объективной стороне вменяемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных в протоколе и постановлении сельскохозяйственных животных ФИО5, доказательства того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 45:07:031902:356 является ООО «...». Административным органом при рассмотрении дела также, как и должностным лицом при составлении протокола, не устанавливалось, причинен ли действиями ФИО5 ущерб ООО «...», данное лицо потерпевшим по делу не признавалось, законный представитель на рассмотрение дела не вызывался. 

Также административным органом и должностным лицом, составившим протокол, не устанавливалось, определены ли собственником данного земельного участка специально отведенные места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" от 27 июня 2018 г. № 81 и находились ли животные вне указанных мест. 

Согласно обжалуемому постановлению вина ФИО5 в совершенном правонарушении доказана, подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО2, ФИО3 Вместе с тем, объяснений ФИО2 материалы дела не содержат, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО4, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

В нарушение ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, который в данном случае при рассмотрении дела коллегиальным органом является обязательным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Катайского района Курганской области № 2 от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин