Дело №12-448/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 01.06.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Мировым судьей установлено, что ООО «...» не уплатило административный штраф в размере 1500 руб. 00 коп., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № года, вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «...» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 01.06.2021 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку размер санкции ст. 20.25 КоАП РФ является избыточно карательным и приведет к банкротству организации. Либо просит применить положения п. 3.3. ст. 4.1 и назначить административное наказание менее минимального размера.

Защитник ООО «...» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1,3,8 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из дела об административном правонарушении дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу Дата. Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен ООО «...» в силу прямого указания закона в срок до Дата.

Поскольку вплоть до момента возбуждения дела об административном правонарушении от по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ данных об оплате штрафа в размере 1500 руб. 00 руб. со стороны ООО «...» не имелось, то в его действиях объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в сумме двукратного размера от неоплаченного штрафа.

Не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «...» в жалобе на постановление мирового судьи просит признать данное правонарушение малозначительным.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как указано выше, административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем по своей сути данное административное правонарушение само по себе не может являться малозначительным.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает в связи со следующим:.

Частью 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Тем самым, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального обусловлена в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также условиям ее применения является наличие минимального размера наказания 100000 рублей, что предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает размер административного наказания в размере двукратного размера суммы неоплаченного штрафа, что в данном случае составит 3000 рублей, т.е. менее 100000 рублей.

Кроме того, со стороны ООО «...» не представлено не одного документа, свидетельствующего о его затруднительном имущественном положении, либо подтверждающих наличие каких либо иных исключительных обстоятельств, которые позволяют применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 22.04.2021 года. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 01.06.2021 года –оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд.

Судья О.Е. Бейман