78RS0011-01-2019-002714-45

Дело №2-2280/19 13 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

17.10.2018 года между ФИО1 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен договор № Б/1/3/6/420/З/ФСК участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с проектным № 420 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, пос. Бугры на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:994.

Стоимость квартиры по договору составила 5 416 727,18 руб., которую истец оплатила в полном объеме в установленные договором сроки.

Срок передачи квартиры установлен в п. 2.4. договора – не позднее 31.12.2018 года, однако, в нарушение условий договора, ответчик передал ей квартиру 09.04.2019 года. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика: 

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 277 065,60 руб.

- компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы на оплату услуг представителя – 25000руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя – 1500 руб.

Кроме того, просит суд признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от 17.10.2018 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров соглашением сторон, поскольку он противоречит требованиям закона.

Представитель истца ФИО2, действующий на оснвоании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на оснвоании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт передачи квартиры с нарушением срока, однако указал на незначительность такого нарушения, в связи с чем, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

17.10.2018 года между ФИО1 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен договор № Б/1/3/6/420/З/ФСК участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с проектным № 420 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, пос. Бугры на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:994.

Стоимость квартиры по договору составила 5 416 727,18 руб., которую истец оплатила в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается (л.д.10-21).

В силу п. 2.4. Договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок, не позднее 31.12.2018 года, однако, в нарушение условий договора, квартира была передана 09.04.2019 года, что подтверждается актом (л.д. 23) и ответчиком также не оспаривается. Таким образом, объект был передан с нарушением установленного договором срока.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве»- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлен факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки в размере 277 065,60 руб., согласно расчета истца, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Ответчик просит о снижении размера неустойки. Однако, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность причины просрочки исполнения обязательства, не представил.Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Как разъяснено в пп.71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае таковых доказательств со стороны ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» не предоставлено. 

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а доводы ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в вышеуказанном размере.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и установлено, что действиями ответчика, права истца, как потребителя нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается компенсация морального вреда в размере 1000руб. Компенсацию морального вреда 40 000 руб. суд полагает завышенной, необоснованной и не соответствующей принципу разумности справедливости. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы 139 032,80 руб. (277065,60+1000/2=139032,8). 

п. 9.2. Договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, а именно- в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга. Истец просит признать данное условие договора недействительным, поскольку оно нарушает требования закона.

В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, законодателем установлена альтернативная подсудность споров по защите прав потребителей. 

Следовательно, установление в договоре, заключенном с потребителем конкретного суда, в котором подлежит рассмотрению такой спор, ущемляет права потребителя, такое условие является недействительным, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., которые подтверждены документально (л.д. 28-29).

При этом, расходы истца, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности на представителя взысканию не подлежат, т.к. доверенность выдана не на представление ее интересов а в конкретном деле.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с «ФСК «Лидер Северо-Запад» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 970,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 277065,6 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 139032,8 руб. и судебные расходы 25 000 руб.

Всего взыскать 442 098,40 руб.

Признать недействительным п. 9.2. Договора участия в долевом строительстве от 17.10.2018 года № Б/1/3/6/420/З/ФСК, заключенный между ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад». 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 970,65руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: