ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

дата>, по пути следования к месту своего жительства, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пешеходной дорожке, обнаружил полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Осознавая тот факт, что в найденном им полимерном пакете содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, присвоил найденный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своём составе вещество 

<

данные изъяты> что является крупным размером данного вида наркотического средства, то есть своими действиями незаконно приобрёл без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, после чего незаконно храня его при себе, направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

дата> примерно в 17 часов ФИО1, осуществляя действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил административное правонарушение, в связи с чем 

<

дата> в период времени с 

<

дата>, по вышеуказанному адресу УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» М. был проведён личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в наружном верхнем левом кармане надетого на последнем военизированного бушлата был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещества белого цвета, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> отдела физико-химических и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» -1,010 грамм вещества N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: справка ИБД-Регион (л.д.23-26), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования в отношения ФИО1 (л.д. 74), копия паспорта ФИО1 (л.д. 109-111), требование ИЦ ГУВД по 

<

адрес> (л.д.112), копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 114-115), копия приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 117-118), копия постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 119), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 121), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 123), справка – характеристика на ФИО1 (л.д. 124). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Согласно представленной характеристике ФИО1 характеризуется положительно. 

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев. 

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко