Дело №2-1219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года. г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора Бутрименко Ю.Д.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.03.2018,

адвоката Злодуховой С.В., действующей на основании ордера ...... от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, штрафа, 3-е лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в её пользу компенсационное возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 20.09.2016 в 17 час. 55 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ФИО4, госномер ...... на автодороге г. Ростов-на-Дону - г. Новошахтинск Ростовской области 42 км + 45 м на территории Родионово-Несветайского района нарушил ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не обеспечив постоянный контроль за движением, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с прицепом НЕФАЗ-8332, госномер ......, к бортовому грузовому автомобилю КАМА3 53215, госномер ......, движущемуся в попутном направлении, под управлением К.В.И., в результате чего оба ТС получили механические повреждения, а пассажир ФИО4, госномер ......, П.Д.А. телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, госномер ......, не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП. В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Погибший П.Д.А. (свидетельство о смерти ...... от 23.09.2016 выдано Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, а/з ......), являлся сыном П.В.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака ...... от хххх, выданного отделом ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области, а/з ...... от 27.07.1989. Согласно справке ......, выданной отделом Загс Администрации Аксайского района от хххх, П.В.Л. вступила в брак с К.А.М. (с присвоением ей фамилии ФИО5), о чем имеется актовая запись ...... от хххх. Согласно справке ......, выданной отделом Загс ..... от хххх К.Л.В. вступила в брак с Ф.П.В. (с присвоением ей фамилии ФИО2), о чем имеется актовая запись ...... от хххх. Согласно справке МБУ ..... МФЦ ...... совместно с ФИО2 был зарегистрирован и проживал до даты смерти её сын П.Д.А., хххх года рождения. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017 ФИО3 был признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в 2 лет виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 02.07.2017 приговор вступил в законную силу. 23.04.2018 в адрес ответчика было направленно заявление о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов (заверенных надлежащим образом), которые были им получены 26.04.2018. Ответчиком 14.05.2018 было направлено информационное письмо № ...... по делу ......-ЮО с указанием о необходимости представить заверенную копию справки о ДТП. В претензии от хххх истцом было указано, что в направленном пакете документов, приложенном к заявлению, имеется ответ Новошахтинского районного суда Ростовской области об отказе в выдаче указанной справки в виду того, что согласно Инструкции указанные копии из дела не выдаются, кроме того в письме указанно, что снятая за свой счет копия не будет заверена судом. Так же было обращено внимание РСА на то, что оно вправе самостоятельно направить запрос в Новошахтинский районный суд для получения указанной справки, поскольку в п. 4.19 Правил ОСАГО указано, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Нормы Правил ОСАГО и Регламент МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах ОСАГО участников ДТП зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 мать имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., так как иных лиц, которые могли бы в соответствии с гражданским законодательством претендовать на получение компенсации в связи с потерей кормильца нет. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а также пояснил, что на момент смерти сын истца женат не был, детей не имел. Он также считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как истцу в выплате отказано ответчиком в полном объеме при отсутствии к этому оснований, так как справка о ДТП сотрудником ГИБДД не составлялась. Протокол осмотра места происшествия и схему ДТП составлял старший следователь СО ОМВД, в связи с чем она и не могла быть представлена истцом. Доказательств, подтверждающих возможность применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что РСА права истца не нарушало, поскольку последней представлен не полный пакет документов, а именно не представлена справка о ДТП, выданная ГИБДД, заверенная в установленном порядке, в связи с чем РСА направило письмо с указанием на необходимость устранения недостатков. Однако по настоящее время выявленные недостатки истцом не устранены, справка о ДТП не представлена. В связи с этим полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения требований истца просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы считает необоснованно завышенными и не соответствующими принципу разумности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица адвокат Злодухова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, так как заявленные требования не противоречат закону.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению без применения положений ст. 333 ГК РФ, судебные расходы завешенными, обозрев уголовное дело №1-250/2017, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 руб. (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 около 17 час. 55 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ФИО4», гос. номер ......, двигаясь по автодороге г.Ростов-на-Дону- Новошахтинск, 42 км. + 45 м., на территории ....., нарушил требования пункта 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с прицепом НЕФA3 8332, госномер ......, к бортовому грузовому автомобилю Камаз 53215, госномер ......, под управлением водителя К.В.И., двигавшегося в попутном направлении по автодороге ..... в направлении г. Новошахтинска Ростовской области. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО4, госномер ...... П.Д.А. погиб на месте ДТП. Согласно заключению эксперта ...... от 28.02.2017 у П.Д.А. зафиксирована сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, непосредственно приведшая к смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (21.09.2016 в 10:20), смерть наступила хххх. При исследовании трупа П.Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с обширными кровоизлияниями в мягкие такни и переломом правых височной и теменной кости, наличием обширных ран и кровоподтеков на голове; закрытая травма груди с наличием кровоизлияний и ссадин на теле справа и переломами 1-3 ребер справа, переломом правой ключицы; закрытый перелом костей таза с разрывом симфиза. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.п 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008.) Между выше описанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Не исключено, что все выше указанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии. 

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор суда вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что справка о ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялась. Протокол осмотра места происшествия и схему места ДТП составлял ст. следователь СО ОМВД России по ...... Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, госномер ...... в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО2 приходится погибшему П.Д.А. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака.

В судебном заседании установлено, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, истец направила в РСА 24.04.2018 заявление о компенсационной выплате с приложением нотариально заверенных копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, банковских реквизитов, оригиналов справок о заключении брака, ответ суда, заверенную копию приговора суда, распечатку РСА, справку с места жительства о составе семьи. Данное заявление было получено ответчиком РСА 26.04.2018.

На заявление ответчиком было направлено письмо от 11.05.2018, в котором ответчик указал истцу на необходимость представления в РСА заказным письмом справки о ДТП, выданной ГИБДД и заверенной в установленном порядке.

После его получения представителем истца в адрес ответчика в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ была направлена претензия с приложением копии заявления от 23.04.2018, ответа о вручении, копии спецификации и информационного письма, с указанием в претензии на то, что Новошахтинским районным судом ей в предоставлении заверенной копии справки было отказано, что подтверждено ранее приложенным ответом, а также разъяснено право истребовать данную справку самостоятельно. Претензия была получена представителем ответчика 31.05.2018.

На данную претензию представителем ответчика в адрес истца ответ не направлен, в копии материалов компенсационного дела он отсутствует, в возражении на иск на его направление представителем ответчика не указано, в связи с чем истец 13.07.2018 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.4.18, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах требования ответчика о представлении заверенной справки о ДТП не могут быть признаны обоснованными, поскольку она не могла быть представлена истцом, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не составлялась, оформление всех материалов осуществлялось ст. следователем СО ОМВД России по Родионово-Несветайскому району. Истцом в адрес ответчика была направлена вместе с заявлением о компенсационной выплате заверенная копия приговора суда и ответ суда по обращению истца, согласно которому ей было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и то, что копии документов из материалов уголовного дела судом не заверяются.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что законодателем закреплено право родителей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, иных лиц, имеющих данное право не установлено, в момент ДТП её сын являлся пассажиром, т.е. вред его жизни был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, жизни ФИО6 застрахована не была, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 475000 руб. Соответственно требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу штрафа в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штраф в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг от 23.04.2018 и расписка о получении денежных средств по данному договору в размере 30000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень участия представителя истца в связи с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения ответчика, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 727500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено с учетом 

положений ст. 108 ГПК РФ 24.09.2018.