Дело № 12-45/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусев 23 июня 2017 года 

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.

с участием ФИО3

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 мая 2017 г. ФИО3 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. при управлении транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС, после проведения освидетельствования установлено, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3 в жалобе оспаривает указанное постановление, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства ее вины, транспортным средством она в указанное время не управляла. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, продолжая настаивать на том, что транспортным средством не управляла. К дому 1 на 

<

адрес> ее машину пригнал и поставил ФИО1 который сообщил ей об этом сообщением. Она пришла к автомашине, взяла с водительского места свой кошелек, и в это время подъехали сотрудники ДПС. Из-за состояния алкогольного опьянения она неверно рассказала сотрудникам ДПС об обстоятельствах произошедших событий.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.7. постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на 

<

адрес> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 

- объяснениями ФИО3, содержащимися в данном протоколе, о том, что выпила вино, после чего управляла автомобилем;

- объяснениями ФИО3 в судебном заседании 15 мая 2017 года, пояснившей, что в состоянии алкогольного опьянения перегнала автомобиль на стоянку; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО3 согласна;

- объяснениями инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО3 о том, что транспортным средством управлял ФИО1 что подтверждено в судебном заседании объяснениями данного свидетеля, поскольку на момент обнаружения сотрудниками ГИБДД совершенного ФИО3 правонарушения ФИО1. на месте не было, ФИО3 не упоминала о нем в своих объяснениях.

При наличии доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го СУ Гусевского района Калининградской области от 19 мая 2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Е.И. Карпинская