Дело № 1 – 117/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000930-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М., 

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – заместитель командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – УМВД России по г. Чебоксары) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чебоксары (далее по тексту – инспектор мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике (далее по тексту – МВД по Чувашской Республике) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, будучи в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, находясь на маршруте патрулирования около 

<

адрес>, увидели ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые грубо нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражались нецензурной бранью в присутствии прохожих, тем самым совершали административное правонарушение. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 потребовали от ФИО5 прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, ФИО5 продолжила вести себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», при дальнейшем административном разбирательстве Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе установления личности ФИО4 согласно интегрированной базе данных установили, что ФИО4 является лицом, за которым ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики установлен административный надзор на срок 4 года, административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов следующего дня, в связи с чем сообщили ФИО4 о необходимости проследовать в ОП № УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства по факту совершенных им правонарушений.

ФИО4, около 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности, выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1, направленными на его доставление в отдел полиции для осуществления административного разбирательства, желая избежать привлечения к административной ответственности, пытаясь скрыться от указанных сотрудников полиции, стал убегать, однако был остановлен Потерпевший №1 и ФИО1 с целью доставления его в ОП № УМВД России по г. Чебоксары для административного разбирательства.

Находящаяся в этом же месте ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев законные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1, направленные на доставление ее знакомого ФИО4 в отдел полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, действует в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 и п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которым сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, и ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), а также в соответствии с должностной инструкцией, должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной начальником УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заместитель командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; возымела преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего, ФИО5 около 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь также около 

<

адрес>, желая воспрепятствовать доставлению ФИО4 в отдел полиции для административного разбирательства и составления административного протокола, заведомо зная о том, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, действуя умышленно, желая воспрепятствовать выполнению Потерпевший №1 законных действий, связанных с пресечением противоправных деяний ФИО4 и привлечением его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно левой рукой схватила за левую руку Потерпевший №1, при этом одновременно правой рукой схватила шею Потерпевший №1 и поцарапала ногтями указанной руки шею Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и моральный вред, а также нарушен порядок нормального функционирования органов внутренних дел. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцев А.В. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимая данное ходатайство заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Таким образом, придя к выводу о том, что поддержанное государственным обвинителем обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО5 виновной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО5 совершено преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО5 суд учитывает, что сотрудником полиции по месту жительства последняя характеризуется положительно, работает неофициально, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО5 психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактических характер своих действия и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим в ходе рассмотрения дела.

Явку с повинной, сделанную ФИО5 после возбуждения уголовного дела (как указано в обвинительном заключении), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент заявления явки с повинной органы предварительного расследования располагали бесспорными доказательствами о причастности ФИО5 к инкриминируемому преступлению, кроме того она была задержана и доставлена ДД.ММ.ГГГГ в ОП №. При этом признание подсудимой своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено ФИО5 из-за того, что она желала воспрепятствовать доставлению ФИО4 в отдел полиции для административного разбирательства и составления административного протокола. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимую и о том, что именно оно побудило её к совершению преступления, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания возымеет должное воздействие по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её возраста, трудоспособности.

При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО5 компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Подсудимая ФИО5 исковые требования признала.

Поскольку вина ФИО5 в совершении преступления судом установлена, не оспаривается сторонами, и потерпевший предъявил требование о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, то суд, учитывая ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий признает заявленную сумму в размере 20000 руб. разумной и справедливой, которую взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего. 

С учетом назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить, перечислив его по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: А.М. Петренко