Дело № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 03 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Троц Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Ю.., 

при секретарях Дроздовой Н.Ю., Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

25.07.2014 Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.09.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

18.09.2015 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от 23.10.2015) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2014) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 30.12.2016 освобожден по отбытии срока;

07.08.2017 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 14 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около территории Краевого социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение принадлежащих Ю. золотых изделий, находящихся во временном пользовании у Ю. путем обмана последней, с причинением значительного материального ущерба Ю. попросил у Ю. передать ему на временное хранение обозначенные золотые изделия, пообещав их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь выполнять данное обещание, планируя распорядиться ими по своему усмотрению. Ю.., доверяя ФИО1, не предполагая обмана со стороны последнего и не осведомленная о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 принадлежащие Ю. 1) цепочку из золота 585 пробы весом 3,18 грамм стоимостью 6996 рублей, 2) кольцо из золота 585 пробы весом 1,17 грамм стоимостью 2574 рубля, 3) подвеску-икону из золота 585 пробы весом 0,49 грамм стоимостью 1078 рублей, 4) серьги из золота 585 пробы весом 2,68 грамм стоимостью 5896 рублей; 5) серьги из золота весом 2,77 грамм стоимостью 6094 рубля; 6) цепочку из золота 585 пробы весом 3,10 грамм стоимостью 6820 рублей; 7) крест «Спаси и Сохрани» из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2 200 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, похитил путем обмана Ю.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.. значительный материальный ущерб в размере 31 658 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и очной ставки, согласно которым он встречался с Ю. которая проживала в детском доме «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ., зная, что у Ю. есть золотые украшения, решил их похитить, сказав последней, что золото у нее могут украсть, при этом предложил сохранить его у себя и впоследствии вернуть, в действительности намереваясь сдать золото в ломбард и потратить денежные средства на свои нужды. Ю. передала ему 2 золотые цепочки, золотой крестик и икону, 2 пары золотых сережек и золотое кольцо. Указанные золотые украшения он в разные дни июля сдал в ломбард «Ананас» на 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2000 и за 5000 рублей, оставшееся золото сдал в ломбард, адрес которого не помнит (Т. 1 л.д. 27-30, 75-78, 80-84, 100-101, Т. 2 л.д. 1-2, 49-52, 70-72). Перечень и оценку похищенного имущества, исковые требования потерпевшей подсудимый не оспаривал.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями суду потерпевшей Ю.., согласно которым принадлежащие ей золотые украшения она разрешала носить её внучке Ю., которая в августе ДД.ММ.ГГГГ. находилась в приюте «

<

данные изъяты>». При этом никому передавать золотые украшения не разрешала. В августе ДД.ММ.ГГГГ. от Ю. узнала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. около приюта «

<

данные изъяты>» та передала золотые украшения на временное хранение ФИО1, который их и похитил. С заключением эксперта согласна, причиненный ущерб на общую сумму 31 658 рублей значителен, поскольку единственным источником дохода для неё является пенсия в размере 11 000 рублей, ежемесячные расходы на коммунальные платежи около 4000 рублей, остальное – на продукты питания и предметы первой необходимости, кроме того, имеются кредитные обязательства, которые помогает выплачивать сын;

Заключением товароведческой экспертизы №, согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения принадлежащих потерпевшей Ю. золотых изделий установлена следующим образом: 1) цепочки весом 3,18 гр. - 6996 рублей, 2) кольца 17-го размера весом 1,17 гр. - 2574 рубля, 3) подвески-иконы «Святая Матрона» весом 0,49 гр. - 1078 рублей, 4) серег на английском замке весом 2,68 гр. - 5896 рублей, 5) серег весом 2,77 гр. - 6094 рубля, 6) цепочки весом 3,10 гр. - 6820 рублей, 7) креста «Спаси и сохрани» весом 1 гр. - 2200 рублей (Т.1 л.д. 64-70);

Протоколом выемки у потерпевшей Ю.. кассового чека и бирок на золотые изделия (Т.1 л.д. 39-40), протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 41-43);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ю.., согласно которым в первых числах июля ДД.ММ.ГГГГ. она рассказала своему другу ФИО1 о наличии у неё золотых украшений, принадлежащих бабушке, ДД.ММ.ГГГГ к ней в приют «

<

данные изъяты>» пришел ФИО1 и предложил передать ему для сохранности эти золотые украшения, обещая вернуть их после её переезда в общежитие. В августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ей, что золотые изделия реализовал в ломбард, вырученные средства потратил на алкогольные напитки (Т.1 л.д. 86-89, 235-236, Т.2. 41-44);

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля П. согласно которым в ломбард «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она работает приемщиком-оценщиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были сданы золотые серьги весом 2,8 гр., а ДД.ММ.ГГГГ – золотые цепочка и крест общим весом 4,15 гр., о чем выданы залоговые билеты, погрешность весов при взвешивании составляет 0,01-0,02 грамма (Т.1 л.д. 56-58, Т.2. 38-39);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля-сотрудника полиции М. согласно которым ФИО1 в ходе беседы с нею добровольно изобличал себя в хищении золотых изделий у Ю.., при понятых выдал залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 44-46, 233-234);

Протоколом изъятия у подозреваемого ФИО1 залоговых билетов №№, 090142 (Т.1 л.д. 10);

Протоколом осмотра документов на золотые украшения, залоговых билетов (Т.1 л.д. 50-52), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 53).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей Ю.., свидетеля Ю. о наличии в пользовании у последней принадлежащих Ю.. украшений из золота, получении их ФИО1 под предлогом обеспечения сохранности, последующей реализацией в ломбард; свидетеля П. о принятии у ФИО1 золотых ювелирных изделий в ломбард, свидетеля М. о добровольном характере изобличающих себя пояснений ФИО1; протоколом выемки у ФИО1 залоговых билетов, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенных изделий, и другими. 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, выявленная у ФИО1 легкая умственная отсталость согласно выводов комиссии экспертов не повлияла на способность осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в момент производства экспертизы (Т.1 л.д. 155-157). В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая имущественное положение потерпевшей, суд принимает во внимание её пояснения о размере её единственного дохода от пенсии в 11000 рублей, расходах в виде коммунальных платежей, значимости для потерпевшей похищенных вещей, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, в несколько раз превышающего как установленный законом размер, так и доход потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку владевшая золотыми украшениями Ю.. и подсудимый, как следует из их показаний, между собой знакомы были непродолжительный период времени (в пределах 1 месяца), у потерпевшей ФИО1 доверия не вызывал, завладел вещами потерпевшей, поскольку обманул Ю. относительно своего намерения сохранить золотые изделия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (Т. 1 л.д.19), оформленного после доставления ФИО1 в правоохранительный орган, в котором имелись сведения о причастности именно ФИО1 к преступлению (л.д. 10). Вместе с тем, изобличая себя в преступлении правоохранительному органу, ФИО1 активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеризующих данных в отношении подсудимого, который состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (Т. 1 л.д. 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным (Т. 1 л.д. 124), в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Т. 1 л.д. 239), суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного выше не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свобода суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, исходя из личности подсудимого, употребляющего наркотические средства и совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.08.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей Ю. гражданский иск о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31658 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который эти исковые требования не оспаривал, суд полагает необходимыми удовлетворить полностью, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшей документы на золотые изделия, залоговые билеты – хранить в деле. Потерпевшая пожелала получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего официального источника дохода продолжительный период времени, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.08.2017 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.05.2018. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 31658 рублей (тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – кассовый чек, 4 бирки на золотые изделия, преданные потерпевшей под расписку, оставить по принадлежности за последней, 2 залоговых билета – хранить в деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Информировать потерпевшую Ю., проживающую по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вопросам, указанным в п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий О.С. Ефремова