ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 15 мая 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Акерман О.А

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Дьяченко Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

30.07.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО6 легковым а/м марки Ваз-

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в районе 906 км. а/д М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ запрещающий водителю т/с движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 90 км. в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, при возникновении для водителя т/с мнимой опасности в виде движущегося в направлении г. Сызрань осуществляющий маневр левый поворот а/м марки Ваз-

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении г. Сызрани, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с движущимся со стороны а/д М-5 Урал в направлении г. Сызрань легковым а/м марки Ваз-

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 удалившегося от полосы движения в направлении г. Самара на безопасное расстояние. В результате чего водитель а/м марки Ваз-

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Согласно заключения эксперта № от 06.01.2017 года у гр. Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждении : 

- закрытые переломы правых 3,4,5,6,7,7,9,10 ребер со смещением отломков осложнившимся травматическим правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), 

- ссадины в области волосистой части головы, лица, задней поверхности грудной клетки, верхних конечностях (точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны). 

Ввиду того, что все вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причинения вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.

Травматический правосторонний пневмоторакс, согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) является опасным для жизни в момент его причинения и относиться к тяжкому вреду здоровью. Оценивать закрытые переломы правых 3,4,5,6,7,7,9,10 ребер со смещением отломков отдельно от травматического правостороннего пневмоторакса не целесообразно, поскольку переломы ребер являлись местом приложения травмирующей силы, в следствии которой образовался травматический правосторонний пневмоторакс. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.

Защитник Акерман О.А. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. и адвокат Дьяченко Т.В., действующая в интересах потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья