Дело № 2- 1214/2021 УИД34RS0003-01-2021-001154-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

ДАТА> между КБ «ФИО6» (ЗАО) и ФИО2был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО6 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 137 760 рублей на срок до 

<

ДАТА> из расчета 28,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО6 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 

<

ДАТА> составила: 154 080 рублей88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

ДАТА>, 16990 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

ДАТА>, 259 321 рубль91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 1 644 813 рублей 39 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Истец добровольно снизил сумму неустойки с 1644813 рублей 39 копеек до 70 000 рублей.

<

ДАТА> между КБ «ФИО6» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

<

ДАТА> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме.

<

ДАТА> между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №КО-1101-10, на основании которого права требования задолженности к ФИО2 перешли к истцу, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 154 080 рублей88 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 16 990 рублей 43 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанную по состояниюс 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 259 321 рубль 91 копейка, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - КБ «ФИО6» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на все судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением, в том числе и на судебное заседание от 

<

ДАТА>. 

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела впорядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО6 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО6 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между КБ «ФИО6» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до 

<

ДАТА> из расчета 28,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО6 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условий кредитного договора № от 

<

ДАТА>, кредитор имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

ДАТА> между КБ «ФИО6» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

<

ДАТА> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования.

<

ДАТА> между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №КО-1101-10, на основании которого права требования задолженности к ФИО2 перешли к истцу.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> на момент заключения договора уступки прав требования № КО-1101-

<

ДАТА>71 рубль 31 копейка. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА>, в соответствии с которым сумма невозвращенного основного долга составила154 080 рублей88 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 16990 рублей 43 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 259 321 рубль 91 копейка, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ИП ФИО4 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право ФИО6 передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> сумму невозвращенного основного долга в размере 154 080 рублей 88 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 16 990 рублей 43 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанной по состоянию с

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 259 321 рубль 91 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитногодоговора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, государственная пошлина в размере 8203 рублей 93 копейки, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> сумму невозвращенного основанного долга в размере154 080 рублей88 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 16990 рублей 43 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 259 321 рубль 91 копейка, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 080 рублей88 копеек за период с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать сФИО2 в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8203 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова