Дело № 2-200/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001676-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 12 февраля 2024 года 

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника путем продажи с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга.

Требования обоснованы тем, что в отделении судебных приставов по г. Мыски на исполнении находятся исполнительные производства № от 23 октября 2023 года, № от 16 августа 2021 года, № от 23 июля 2021 года, № от 28 февраля 2020 года на общую сумму долга 205317,45 рублей в отношении ФИО2

По данным исполнительным производствам неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Осуществлялся выход по адресу, место проживания должника, а также место работы до настоящего времени не установлено, остаток долга на 22 декабря 2023 года составляет 58715,90 рублей. 

В ходе исполнительного производства установлено имущество, находящееся в собственности должника, а именно: земельный участок для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, 

<

данные изъяты>., расположенный 

<

данные изъяты>; жило 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание жилое, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области — Кузбассу взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в бюджет в размере 118060,04 рублей (л.д. 7-8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 22178,36 рублей (л.д. 7-8).

28 февраля 2020 года Отделением судебных приставов по г. Мыски на основании акта органа, исполняющего контрольные функции № от 25 февраля 2020 года, выданного УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 КО) по делу №, вступившему в законную силу 25 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет в размере 36305,95 рублей (л.д. 10-12).

23 июля 2021 года Отделением судебных приставов по г. Мыски на основании судебного приказа № от 29 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, по делу №, вступившему в законную силу 29 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет в размере 118060,79 рублей (л.д. 13-15).

16 августа 2021 года Отделением судебных приставов по г. Мыски на основании судебного приказа № от 18 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, по делу №, вступившему в законную силу 18 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет в размере 28772,32 рублей (л.д. 19-21).

23 октября 2023 года Отделением судебных приставов по г. Мыски на основании судебного приказа № от 16 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, по делу №, вступившему в законную силу 16 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22178,36 рублей (л.д. 16-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13 апреля 2023 года (л.д. 22-23), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты>., расположенный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание жилое, кадастровый №, 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06 октября 2022 года в рамках сводного производства, включающего исполнительные производства №; №; №; №; №, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 26-27). 

Как следует из акта описи и ареста имущества от 10 октября 2022 года (л.д. 28-29) судебным приставом-исполнителем описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19 августа 2023 года (л.д. 30) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по мест жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, место е проживания неизвестно, дом заброшен. 

Как следует из сводок по исполнительным производствам (31-49), судебный пристав - исполнитель при принятии исполнительных производств направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ОАО Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк», банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ Кольцо Урала, ПАО АКБ «Авангард», Росреестр, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэнергобанк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Кузбассхимбанк» ПАО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМБ Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Банк Интеза», АО «Банк АГГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТинькоффБанк», Банк ВТБ (ПАО), Бак ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Годовой офис Банка ПАО ФК «Открытие», калужский газовый и энергетический акционерный банк (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Банк», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО «Банк Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России»,ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДС-Банк», УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы Кемеровской области о персональных данных, ГУ МВД России, МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОАО «Мегафон», Билайн, ФНС России.

После получения судебным приставом- исполнителем сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю (л.д. 50-53). 

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 12 февраля 2024 года (л.д. 76) должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке погасила части задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ от 24 июня 2021 года в размере 118060,79 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 38578 рублей 96 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 77), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 451 244,79 рублей.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Анализируя заявленные требования и представленные в их обоснование доказательства суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

При принятии решения об отказе суд исходит из несоразмерности заявленных требований истца размеру долговых обязательств должника ФИО2, а также характера и значимости прав которые буду ограничены принятием решения об удовлетворении иска.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника путем продажи с публичных торгов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.