Дело № 1-101/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Завьялова М.Н., представившего удостоверение и ордер от ..., выданный филиалом № 7 ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ... г.р., 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

07.12.2017, около 17:10 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску у 

<

адрес> за завершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 17:50 до 18:00 часов на лестничной площадке 1

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом массой 0,31 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал в полном объеме, показав, что изредка употребляет наркотические средства путем курения. 07.12.2017, в свой выходной день, решив расслабиться, посредством сети «Интернет» связался с неизвестным ему лицом, заказал себе наркотическое средство для личного употребления, затем через терминал произвел за него оплату на указанный ему счет, после чего, получив адрес тайника-«закладки» с наркотическим средством, который находился у одного из подъездов 

<

адрес>, прошел по указанному адресу, поднял сверток с наркотическим средством и направился в сторону остановки общественного транспорта. Проходя вдоль 

<

адрес>, он поскользнулся, упал, из-за чего стал громко выражаться нецензурной бранью. В результате он был задержан находившимися неподалеку сотрудниками полиции, которыми на него был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Далее сотрудниками полиции он был сопровожден в 

<

адрес>, который расположен в одном дворе с 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки сотрудниками полиции приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом, испугавшись ответственности, понятым он сказал, что обнаруженное у него вещество ему было подброшено сотрудниками полиции, на чем и настаивал в дальнейшем ходе предварительного следствия по делу. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетелей полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску Ч. и стажера по должности полицейского указанного подразделения А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 67-69, 70-72), из которых следует, что 07.12.2017, около 17:10 часов, во время несения службы в качестве пешего патруля, во дворе 

<

адрес> ими был замечен, как в последствии выяснилось, ФИО1, который выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя неадекватно, координация движения у ФИО1 была нарушена, своим поведением последний проявлял явное неуважение к обществу и общественному порядку. За совершенное мелкое хулиганство Ч., в присутствии приглашенных в качестве понятых находившихся неподалеку двух работников 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Перед доставлением ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, было принято решение о проведении личного досмотра последнего. В связи с чем, все проследовали 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа Ч. в присутствии вышеуказанных понятых, а так же подъехавших им в помощь двух сотрудников из автопатруля, после разъяснения понятым и досматриваемому их прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, относительно которого ФИО1 пояснил, что данный сверток тому не принадлежит. Обнаруженный у ФИО1 бумажный сверток с веществом был изъят, надлежащим образом упакован и опечатан. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором как и на упаковках с изъятым расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетелей Ш. и К., которые были оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 25-27, 28-30), из которых следует, что они 07.12.2017, около 17:10 часов, по приглашению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении задержанного последними ФИО1 за совершенное мелкое хулиганство и при проведении личного досмотра ФИО1. Относительно обстоятельств проведения личного досмотра и его результатов, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Ч. и А. 

Показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетелей Г. и П., являвшихся стажерами на должности полицейских мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 73-75, 76-78), из которых следует, что 07.12.2017, около 17:30 часов, во время несения службы в составе автопатруля, им от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о необходимости оказать помощь в задержании и доставлении гражданина пешему патрулю № ППСП УМВД России по г. Омску. Проследовав в 

<

адрес>, на лестничной площадке первого этажа они увидели сотрудников полиции пешего патруля № ППСП УМВД России по г. Омску, двоих понятых и задержанного, как в последующем им стало известно ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 после которого ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по г. Омску. Относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 и его результатов, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Ч. и А..

Кроме этого, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску Ч. от ... по факту задержания ФИО1 ... при указанных в приговоре обстоятельствах и изъятия у последнего в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- результатами личного досмотра ФИО1, проведенного ... в период времени с 17:50 до 18:00 часов на лестничной площадке 

<

адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 6);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,31 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 11-13).

Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство, в рамках настоящего уголовного дела было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 20, 21).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного последнему обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

При этом, суд исключает из общего объема обвинения ФИО1 признак «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства в обвинении не описаны, в судебном заседании с достоверностью не установлены, что исключает возможность постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в данной части.

В судебном заседании достоверно было установлено только то, что 07.12.2017 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при указанных в деле обстоятельствах. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а так же достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в данной части и которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. 

Вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством размер изъятого у ФИО1 наркотического средства отнесен к крупному. Оборот изъятого у ФИО1 наркотического средства на территории РФ запрещен.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания ФИО1, с учетом совершения им административного правонарушения, и для проведения его личного досмотра. 

Так же, суд, исходя из установленного в судебном заседании, считает необходимым уточнить место проведение личного досмотра ФИО1, поскольку фактически личный досмотр ФИО1 был проведен в 

<

адрес>, который расположен в одном дворе с домом 

<

адрес>, возле которого был задержан ФИО1 При указании адреса места проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции его проводившими, а в последующем и органом предварительного расследования, была явно допущена техническая ошибка, дома с почтовым 

<

адрес> не существует. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 98, 101), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 99, 102), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы, а так же в быту соседями и матерью – положительно (л.д. 119, 120, 84-85); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний, при этом с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества. 

Вещественное доказательство по делу: изъятое у ФИО1 наркотическое средство, вместе с упаковкой, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 2,3 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д. 21, 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании; не покидать место жительство в период с 22 до 06 часов если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: изъятое у ФИО1 наркотическое средство, вместе с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 03.03.2018 года.