УИД 54RS0007-01-2020-000147-38

Дело № 2-1362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КаршерингРуссия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями договора и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. /дата/ в 00 часов 33 минут истец взял автомобиль Hundai Solaris гос. номер № в г. Новосибирске. После завершения использования истец припарковал указанный автомобиль и завершил аренду, в ДТП истец не попадал. /дата/ со счета истца была списана денежная сумма в размере 10 000 рублей, еще была попытка списать денежную сумму в размере 9 000 рублей, но данная попытка была заблокирована банком. Также истцу поступали смс-сообщения и звонки от оператора о том, что истцом был поврежден указанный автомобиль. /дата/ ответчик вернул истцу списанную денежную сумму в размере 10 000 рублей. Поскольку указанные денежные средства были списаны ответчиком незаконно, учитывая, что истец указанный автомобиль не повреждал, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данным иском ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что денежная сумма была списана ответчиком незаконно, позже списанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КаршерингРуссия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.29-30), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с Положением о штрафах установлен штраф за невыполнение требований п. 4.2.9-4.2.13 договора аренды ТС в размере 10 000 рублей, а также штраф за повреждение заднего бампера автомобиля Hundai Solaris гос. номер № в размере 8 700 рублей. Последующий клиент зафиксировал повреждения в момент принятия автомобиля, о чем были сделаны соответствующие фотографии, в связи с чем истцу были выставлены указанные штрафы. /дата/ истец предоставил ответчику видеозапись с доказательствами своей невиновности, проверив подтвержденные факты, ответчик отменил штраф в размере 8 700 рублей, а также вернул истцу денежную сумму в размере 10 000 рублей. Поскольку на момент подачи иска денежные средства истцу уже были возвращены нарушений прав истца не усматривается.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д.45-54), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу во временное владение и пользование ТС без оказания услуг по управлению им, а истец обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора.

Также между сторонами был заключен договор Делимобиль (л.д.55-61).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от /дата/ (л.д.32) истцу был передан в аренду автомобиль Hundai Solaris гос. номер №.

Согласно акту возврата транспортного средства от /дата/ (л.д.33)автомобиль Hundai Solaris гос. номер № был возвращен истцом ответчику.

Из представленной сторонами переписки (л.д.22-23) следует, что на указанном автомобиле были обнаружены механические повреждения, в связи с чем с истца был списан штраф в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.24).

После представления истцом доказательств того, что повреждения указанного автомобиля возникли не по его вине, списанные денежные средства в размере 10 000 рублей были возвращены истцу /дата/ в полном объеме (л.д.38), что не оспаривалось истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из преамбулы договора Делимобиль следует, что договор является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены приказом генерального директора арендодателя и принимаются клиентом только посредством присоединения к договору в целом.

Согласно п. 2.7 указанного договора до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения и иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2.9 немедленно (при первой физической возможности) арендатор сообщает арендодателю об угоне/ хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права на управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного работа, сообщать достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства. 

В соответствии с Положением о штрафах невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 договора аренды, предусмотрен штраф 10 000 рублей.

В силу п. 7.7 договора аренды транспортного средства №арендатор несет ответственность повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС с момента начала сессии аренды до ее окончания.

Руководствуясь положениями договора аренды, ответчик выставил истцу штраф в размере 10 000 рублей т штраф за повреждение заднего бампера в размере 8 700 рублей.

Как следует из письменного отзыва ответчика и не оспаривается истцом после предоставления истцом видеозаписи с доказательствами его невиновности в повреждении автомобиля, ответчиком был отменен штраф в размере 8 700 рублей, также истцу была возвращена списанная с его банковского счета денежная сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца были восстановлены ответчиком путем возврата денежных средств и в настоящее время нарушений прав истца не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что на момент обращения истца с иском в суд его права уже были восстановлены, поскольку ответчик произвел возврат денежных средств, списанных со счета истца, в полном объеме, и учитывая, что услуга ответчиком была оказан истцу в полном объеме и истец в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика ссылается на нарушение ответчиком его имущественных прав, которые, как установлено судом, восстановлены ответчиком до момента обращения истца с данным иском в суд, также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также прав потребителя в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «КаршерингРуссия» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/