Дело №1(1)-457/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрашко И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию основного наказания ** ** ****, снятого с учета по отбытию дополнительного наказания ** ** ****;

2) ** ** **** мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** **** за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» и управлял автомобилем ВАЗ№ государственный регистрационный знак № регион, начав движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодороге 

<

адрес> и улицами 

<

адрес>, когда в этот же день в 23 часа 45 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает двух лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении данного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** **** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговорами судов.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административного – территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, находящийся у ФИО1 под сохранной распиской – считать возращенным законному владельцу; протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи от ** ** ****, постановление мирового судьи от ** ** **** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-457/2019, УИД 56RS0008-01-2019-003184-23, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.