К делу № 2-1329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н,А. к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежных средств, уплаченных по договору№ на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 658,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Строительная компания Проспектстрой» согласно Закона №214-ФЗ заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, и договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью №. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (строительный код - 11.1, 11.2, 11.3), количество комнат - 1, этаж -10 подъезд -2, общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Согласно пп. 5.1 п.5, вышеуказанного Договора, срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Истец все условия по Договорам исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора участия в долевом строительстве пп.3.3 п.3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; согласно договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью оплатила сумму в размере 18000 рублей. Кроме того, для оплаты по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала. На дату обращения истца в суд состояние строительства многоквартирного дома находится в стадии залитой бетонной платформы. Никакие другие работы не ведутся. Соответственно, исходя из сроков получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ, становится понятно, что за оставшееся время строительство закончено не будет. При этом никаких объяснений со стороны Застройщика о продлении сроков строительства в адрес истца не поступало. По договору на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью никаких услуг на дату подачи искового заявления оказано также не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью в досудебном порядке и возврате уплаченных сумм по договорам; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по договору оказания юридических услуг. До настоящего момента никаких предложений по досудебному урегулированию возникшей ситуации от ответчика в адрес истца не поступало, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 658,77 рублей оставить без рассмотрения, остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Н,А. и ООО «Строительная компания Проспектстрой», в лице генерального директора ФИО2 (ИНН 

<

***>, КПП 231101001, ОГРН 

<

***>, 

<

адрес>) заключен Договор № участия в долевом строительстве, впоследствии зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (строительный код - 11.1, 11.2, 11.3), количество комнат - 1, этаж -10 подъезд -2, общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пп. 5.1 п.5, вышеуказанного Договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец все условия исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям Договора участия в долевом строительстве в соответствии с пп.3.3 п.3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и чек-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 150 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Н,А. и ООО «Строительная компания Проспектстрой» заключен Договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № по условиям которого истец оплатила сумму в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени объект долевого строительства - квартира истцу не передана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью в досудебном порядке и возврате уплаченных сумм по договорам; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по договору оказания юридических услуг. Указанное заявление было оставлено ответчиком без внимания, никаких предложений по досудебному урегулированию возникшей ситуации в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, требование истца о расторжении Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из своей правовой природы, договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен во исполнение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнитель по договору (ответчик по настоящему иску) обязан был оказать истцу услуги по сопровождению сделок с объектом долевого строительства на стадии строительства и после окончания строительства. Таким образом, расторжение основного договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой и расторжение договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С соответствие с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ответчиком частично выполнены услуги по договору на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно во исполнение п.2.1 договора был подготовлен и оформлен надлежащим образом договор долевого участия для государственной регистрации и сдачи в МФЦ, оплачены необходимые государственные пошлины по совершению и регистрации данной сделки в УФРС по КК. Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 9000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства произошла не по его вине, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитывается то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства, характеризующие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом материального положения ответчика, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку таковые подтверждаются представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н,А. к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Н,А. и ООО «Строительная компания Проспектстрой».

Расторгнуть договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 Н,А. и ООО «Строительная компания Проспектстрой».

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу ФИО1 Н,А. сумму по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 150 рублей, сумму по договору на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: