РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности: за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли на земельный участок площадью 295 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, ссылаясь на следующее. На основании Договора застройки земельного участка № под постройку жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 611,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО4 приобрели ? долю жилого дома, после смерти 

<

данные изъяты>., ? доля дома была выделена супруге из общего имущества, и ? доли в равных долях получили в порядке наследования супруга ФИО5 и сын ФИО2 Собственником второй половины дома /1/2 доли/ являлся ФИО6, решением Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2010 года было прекращено право общей долевой собственности и ФИО6 выделена в собственность изолированная часть жилого дома. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 10 февраля 2011 года за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м. Они обратились в Администрацию г.о.Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, однако получили отказ, с указанием на обязательное предоставление документов о выделении и регистрации права собственности на часть жилого дома. Зарегистрировать право собственности на часть дома они возможности не имеют, поскольку они произвели самовольную реконструкцию, для узаконения которой им необходимо оформить в собственность земельный участок. Договор застройки земельного участка утрачен, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 3 п.9.1 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 49 ФЗ от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятие решение о предоставлении земельного участка не требуется.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что границы участка установлены в соответствии с координатам и согласно проекта границ земельного участка от 5 декабря 2016 года, выполненного ООО «Центр юридических услуг» спора по границам, пересечения границ с соседними участками не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, представил отзыв /л.д. 48-50/, согласно которого полагают, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку на участке находится объект, самовольно реконструированный истцами, и они не получали отказа в предварительном согласовании границ.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра, ФКП, ДУИ не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, свидетельство о праве на наследство по закону от 11 февраля 1975г. л.д. 8, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе л.д. 9, акт согласования границ земельного участка л.д. 12, отказ ДУИ г.о.Самара от 30 мая 2017 года в предварительном согласовании границ земельного участка л.д.13, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 10 февраля 2011г. л.д. 14, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2010 года л.д. 30-31, проект границ земельного участка л.д. 32, заключение кадастрового инженера об отсутствии пересечения границ участка л.д. 33, технический паспорт на жилой дом л.д. 35-45, информация Росреестра об отсутствии сведений о предоставлении в собственность земельного участка за период с 1992-1998г.г. л.д. 53, информация ФКП об отсутствии пересечения границ участка л.д.55-56, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Согласно ч. 9.1.ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до дня ведения в действие Земельного кодекса для индивидуального жилищного строительства на праве ПНВ или постоянного /бессрочного/пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и /или/сооружения/, расположенные на таких земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут представляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется. 

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> был построен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование по Договору Застройки земельного участка №., площадь участка составляла 611,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО4 приобрели ? долю жилого дома, после смерти ФИО3, ? доля дома была выделена супруге из общего имущества, и ? доли в равных долях получили в порядке наследования супруга ФИО5 и сын ФИО2 Собственником второй половины дома /1/2 доли/ являлся ФИО6, решением Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2010 года было прекращено право общей долевой собственности и ФИО6 выделена в собственность изолированная часть жилого дома. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 10 февраля 2011 года за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м., т.е. суммарно площади двух участков не превышают площади ранее предоставленной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность спорного земельного участка бесплатно, поскольку фактически является частью участка, предоставленного под застройку в 1950 году первому собственнику жилого дома. Границы участка установлены, спора по ним нет.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, или сложившегося порядка пользования. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, так как 16 января 2017 года ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления – Департамент управления имуществом г.о. Самара, уполномоченный в соответствии с п. г ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от №, осуществлять исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договора, где получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. по изложенным выше основаниям. Следовательно, досудебный порядок урегулирования данной категории споров истцом соблюден. По мнению суда нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно реконструированного жилого дома истцов, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью 295 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, по координатам согласно проекта границ земельного участка от 5 декабря 2016 года, выполненного ООО «Центр юридических услуг».

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ