Дело №1-233/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001917-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 октября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

подсудимого Д.,

его защитника - адвоката Балахонова С.М.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., 

<

...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в промежутке с 05 по 10 марта 2025 года Д. в 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, умышленно, с целью сбыта, в счет погашения долговых обязательств передал ФИО1 шашку казачью образца 

<

дата> г.г., изготовленную промышленным способом и относящуюся к гражданскому холодному оружию.

В судебном заседании подсудимый Д. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в отношении Д. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Д. в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №, умышленно, с целью сбыта, в счет погашения долговых обязательств передал ФИО1 шашку казачью образца 

<

дата> г.г., изготовленную промышленным способом и относящуюся к гражданскому холодному оружию, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт холодного оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что судимости он не имеет, его семейное и материальное положение, пенсионный возраст его матери, наличие у него удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики с места осуществления трудовой деятельности, при этом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая в совокупности с приведенными сведениями о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих также характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств каждого преступления и совокупности сведений о личности Д., оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не находит. 

Избранную в отношении Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем шашку казачью образца 

<

дата> г.г. следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шашку казачью образца 

<

дата> г.г., хранящуюся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по г.Брянску, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков