№ 2а-1699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1. 

В обоснование административного искового заявления истец указал, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 21592/15/61059 ИП от 22.06.2015 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». Согласно ответа из УПФР по г. Миллерово и Миллеровскому району ФИО2 получает пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. 03.08.2015 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В апреле 2017 года на расчетный счет организации поступили 2 122,41 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. В период времени с апреля 2017 г. по настоящее время денежных средств по исполнительному производству не счет взыскателя не поступало. 22.08.2017 г. в адрес начальника старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство об организации проверки бухгалтерии на предмет правильности удержаний и перечислений из пенсии должника денежных средств в счет погашения задолженности и уведомлении заявителя о результатах рассмотрения данного ходатайства в письменном виде. До настоящего времени в адрес взыскателя Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 14.08.2017 г. не поступало. В связи с данными нарушениями норм ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 14.09.2017 г. на имя начальника Миллеровского и Тарасовского районов представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 14.09.2017 г. не поступало. Все сроки предоставления ответа на жалобу в настоящее время прошли.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 14.09.2017 года, поданную в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить ответ на жалобу от 14.09.2017 года, путем вынесения соответствующего постановления и направления его регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя.

Вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренной ст. 126 ФЗ № 229 от 02.10.2010г. «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУС-КЭШ».

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание так же не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Начальник отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1, выступающая в качестве административного ответчика, а так же в качестве представителя УФССП России по Ростовской области, в ходе подготовки предоставила возражение на административный иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, до судебного заседания предоставила в суд заявление, где просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

иИследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области нарушены права и законные интересы ООО «РУС - КЭШ», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ООО «РУС - КЭШ» приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания было установлено, что в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам 18.09.2017 поступила жалоба, поданная в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в котором в качестве нарушения прав заявителем указывается: на бездействие СПИ в рамках исполнительного производства от 24.07.2015 г. № 21592/15/61059-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-964/16 от 26.10.2016, выданного органом: исполнительного листа от 30.06.2015 выданного Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 30.06.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 48 177,4 рублей, в отношении должника: ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, может приостанавливаться уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу, до предоставления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

В период с 18.09.2017 г. по 22.09.2017 г. начальник отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам – старший судебный пристав ФИО1 находилась в отпуске. 

В соответствии с ч.3 ст. 124 Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 29.09.2017 г. вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, на десять дней. Копия постановления от 29.09.2017 г. о приостановлении рассмотрения жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, была направлена в адрес заявителя 02.10.2017 г.

При изучении материалов исполнительного производства было установлено, что 03.08.2015 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с 15.09.2015 г. по 19.09.2017 г. из пенсии должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 33 353,78 руб., в том числе 19.09.2017 г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 4688,44 руб. Остаток составляет 14 823,62 руб. 

01.09.2017 г. судебным приставом исполнителем в соответствии с ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 22.08.2017 г., поступившее в отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам 24.08.2017 г., копия которой была направлена в адрес заявителя ООО «РУС-КЭШ» 04.09.2017 г.

13.10.2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление «О признании постановления, действия (бездействия) отказ в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворения ходатайства от 22.08.2017 г. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя 16.10.2017 г. заказной корреспонденцией. 

Соответственно жалоба ООО «РУС - КЭШ» рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, результат ее рассмотрения выражен в предусмотренной законом форме - постановлении. 

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области А.В. Шоркина