дело №12-414/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО6 об административном правонарушении от 13.03.2024 года № 18810002230000296448, которым 

Корунос ФИО7

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по письменному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, считает виновным в совершении столкновения водителя автомобиля Митсубиси, которая совершала поворот налево. 

Второй участник ДТП ФИО3 и ее представитель ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5 просили постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.1 ПДД РФ гласит, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 31.01.2024 года в 17 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством Амкадор – 342С4 государственный номер регистрации № по 

<

адрес>, перед началом движения задним ходом, при очистке улицы от снега, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоиллюстрациями, видеоматериалами (4,5 файл 15:28:14), объяснениями лиц, схемой места ДТП от 31.01.2024 г. в которой подробно описаны характер и степень повреждения каждого транспортного средства. 

Схема ДТП подписана обоими водителя без замечаний, в присутствии понятых.

В данном случае, инспектор дорожно-патрульной службы обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности такого движения, а также отсутствии помех для других водителей, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, которое совершало поворот налево. 

Собранные доказательства в своей совокупности очевидным образом свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подтверждают виновность ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что водитель автомобиля Митсубиси, при повороте налево пересекла двойную сплошную линию, объективного подтверждения не нашли в настоящем судебном заседании. 

Видеозаписью ДТП опровергаются доводы ФИО1, изложенные в том числе и при первоначальном объяснении о том, что водитель ФИО8 не уступила ему дорогу и врезалась в здание левое колесо.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников столкновения автомобилей судьей не проверяется. Вопрос же о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления и основаны на субъективном толковании действующих норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является справедливым, так как назначено виновному с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность совершенного деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО6 об административном правонарушении от 13.03.2024 года №18810002230000296448, в отношении Корунос ФИО9 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов