Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, она около 23 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В это время ФИО2 зашла в ванную комнату, находящуюся в квартире по указанному выше адресу, где увидела лежащий на полу мобильный телефон «Samsung SM- J320F Galaxy J3 5 8Gb Black» стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом, причинив, своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также ходатайствам о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. При этом, Потерпевший №1 указал, что он с соколовой А.М. примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и его защитник-адвокат Канаева Г.А. в судебном заседании, каждая в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимая пояснила, что последствия прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении неё, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию справки о доходах физического лица за 2016 год от 

<

дата> на Потерпевший №1, копию товарного чека на смартфон «Самсунг Гелакси J 3» стоимостью 10990 рублей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац