П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 08 ноября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, 

потерпевшего ФИО7, 

при помощнике судьи Чувилиной И.А.

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 31.10.2024г. поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата> по 05 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, во дворе 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянений после распития спиртных напитков с ФИО4, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО8 из автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№», расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата> по 05 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую заднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№ рус» припаркованного во дворе 

<

адрес> г.о. Воскресенск, 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения за чужой счет, действуя умышленно, понимая и осознавая, что за его действиями наблюдают третьи лица - ФИО4, пытавшийся отговорить ФИО5 от совершения преступления из вышеуказанного автомобиля совершил хищение принадлежащего ФИО8 имущества, а именно: аккумулятора автомобильного 75 ампер марки «ZUBR», стоимостью 11000 рублей, автомагнитолы «Aura АМН-525ВТ», стоимостью 4330 рублей, комплекта динамиков среднечастотных «Aura INDIGO-80», стоимостью 6370 рублей, усилителя звука автомобильного «AURA FIRE BALL», стоимостью 7590 рублей, сабвуфера автомобильного «Урал АС -У12А», стоимостью 14900 рублей, денежных средств в сумме 9000 рублей, а всего на общую сумму 53190 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму в 53190 рублей, что является для него значительным.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 02.11.2024г. по данному делу назначено предварительное слушание по ходатайству ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайств не заявил. 

От потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что ФИО1 принесены извинения, ему возмещен ущерб в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и денежных средств, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат ФИО6, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу адвокатского кабинета №№ в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО9 и подсудимого ФИО1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного чека, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомагнитола «Aura АМН-525ВТ», один динамик среднечастотных «Aura INDIGO-80», усилитель звука автомобильного «AURA FIRE BALL», сабвуфер автомобильного «Урал АС -У12А», переданные на хранение потерпевшему оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>