УИД: 50RS0014-01-2025-002327-97

№ 1-3/2026 (1-176/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 03 февраля 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

подсудимого И.

защитника – адвоката Иванова Д.И.,

при секретаре Сенченковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Веста-СА» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2019 Ивантеевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.03.2021 Мировым судьей судебного участка №86 Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.01.2022 Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2019 и от 10.03.2021, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы; освоб. 19.01.2024 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2025 года около 01 часа, более точное время не установлено, находясь около закрытой охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д.10, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, незаконно проник с указанной целью через отверстие в заборе на территорию этой автостоянки, подошел к находившимся там автомобилям «Скания G400 LA4X2HNA» г.р.з. № и автомашине «Рено Премиум 380.26» г.р.з. №, открыл руками аккумуляторные отсеки, откуда поочередно, взяв руками, извлек две аккумуляторные батареи фирмы «Premium» Tyumen buttery 12V 230Ah, стоимостью по 18 950 рублей за 1 шт, а всего на сумму 37 900 рублей и две аккумуляторные батареи фирмы «Premium» Tyumen buttery 12V 230Ah, стоимостью по 28 150 рублей за 1 шт, а всего на сумму 56 300 рублей, принадлежащие П., тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 94 200 рублей.

После консультации с защитником обвиняемым И. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия И. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его явку с повинной и то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, его мать преклонного возраста также страдает хроническими заболеваниями. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая, что И. совершил преступление при рецидиве преступлений, но судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но менее одной третьей части максимального срока указанного вида наказания. Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех приведенных данных суд не находит достаточных оснований для назначения И. наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая его положительные характеристики и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть заменено И. на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению И. наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью 5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) заменить И. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.Егорова