Мотивированное 

решение

 составлено 10 мая 2017 года

Дело № 2-1011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

03 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - 

<

данные изъяты>, штраф. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5. В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО5, которая нарушила п. 13.12 ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис № №.

Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты в результате ДТП, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты>

руб. Данная сумма выплаты занижена, расчет возмещения не соответствует единой

методике ЦБ РФ.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. №) в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, уточнил требования в части суммы материального ущерба. С учетом выплаты страховой компанией 

<

данные изъяты> представитель истца просил взыскать в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, в представленном суду отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование возражений сослалась на следующее. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке на основании Актов о страховом случае, а также Заключения эксперта, произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью, выполнено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П] (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34212) (далее - Правила) и «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 г. № 34245) (далее - Единая методика). Стоимость восстановительных работ, расходных материалов и запасных частей рассчитывалась с применением единых Справочников РСА в соответствии с гл. 6 и 7 Единой методики, эксперт-техник 

<

данные изъяты> занесен в государственный реестр экспертов-техников, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Объем и характер повреждений отражены в акте осмотра 

<

данные изъяты>», подписанном сторонами без разногласий. Ответчик в добровольном порядке в полном объеме и в срок исполнил обязанность, возложенную на него Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОБ ОСАГО). В случае удовлетворения судом требований истца просила уменьшить размер морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер представительских расходов. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

о взыскании страхового возмещения

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. 

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО5, которая в нарушение п. 13.12 ПДД, управляя транспортным средством, при повороте не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо, и произвела с ним столкновение. Виновник ДТП была привлечена к административной ответственности (л.д. №). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО5, автогражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №.

Страховой случай имел место в период действия договора страхования.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией – ответчиком, ФИО3 с полным комплектом документов, необходимым для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Истец, не согласившись с размером ущерба, установленным страхователем, обратился к эксперту-технику ФИО1 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО1 стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения частично произведена, суд считает, что право истца на получение страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» признается, спор касается размеров данного возмещения.

Согласно пп. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 г. № 431-П.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, подлежит возмещению истцу 

<

данные изъяты>. (рыночная стоимость автомобиля) - 

<

данные изъяты>. (стоимость годных остатков) - 

<

данные изъяты>. (произведенная страховая выплата)). 

Представитель ответчика, не оспаривая экспертизу, проведенную по заявке истца, представила суду выполненное 

<

данные изъяты> (составитель ФИО2), которое имеет вид калькуляции, без расчетов и подтверждений стоимостей деталей и узлов, не учтен весь объем повреждений автомобиля (л.д. №). Согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями мри проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями п. п. 3.1 3.3 Положения о единой методике целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Представленное истцом заключение, выполненное экспертом-техником ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом указаны каталожные номера Единого справочника о стоимости деталей, узлов, работ, проведен расчет износа. Все повреждения на автомобиле возникли в результате данного ДТП, что подтверждается извещением о ДТП и характером повреждения.

о компенсации морального вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что неисполнением обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом индивидуальных особенностей истца и его отношения к данному событию, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

о взыскании штрафа

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке требования потребителя на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 

<

данные изъяты>, и размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Между тем, страховщик не выполнил, возложенную на него законом обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом ДД.ММ.ГГГГдневный срок (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), потерпевшему выплачено страховое возмещение лишь в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а другая его часть в размере 

<

данные изъяты> рублей не произведена страховщиком до сих пор.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения. 

о взыскании судебных расходов

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> за услуги эксперта-оценщика, указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. №).

Истцом за оказанные услуги представителю было оплачено 

<

данные изъяты> (л.д. №). С учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истца за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги представителя 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина