Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 6 мая 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Тарачева А.В., 

представителя потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО7, 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Керимова Г.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, судимой:

- 20 августа 2018 г. мировым судьёй Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ; снятой 12 октября 2018 г. с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

в период с 12 января до 4 марта 2019 г., в один из дней, около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих её матери ФИО2 №1 и хранящихся в квартире последней, реализуя его, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, то есть тайно, при помощи имеющегося у неё ключа открыла входную дверь 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, в которой проживает ФИО2 №1, незаконно проникла в данную квартиру и из вещевого шкафа, расположенного в спальной комнате, похитила денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Тарачев А.В., защитник Керимов Г.М.о., потерпевшая ФИО2 №1 и её представитель ФИО7 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Как пояснила в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 потерпевшая ФИО2 №1 в силу своего физического состояния из квартиры не выходит, заявляла ей, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поскольку все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

Разрешая вопрос виде и размере назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к тяжким преступлениям. 

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, поскольку официально не работает, на учёте в Центре занятости населения Троицко-Печорского района Республики Коми не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с 2009 г.», в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, на профилактические беседы участкового уполномоченного полиции должным образом не реагирует, имеет судимость за преступление против личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводу защитника признание подсудимой вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, что, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания. При этом суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждён как самой подсудимой, обосновавшей совершение ею преступления алкогольным опьянением, так и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, склонна к противоправному поведению в состоянии опьянения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО1, с учётом имеющейся судимости, будут достигнуты путём назначения за инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит необходимым постановить считать его условным. При данных обстоятельствах суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Возлагая на условно осужденную ФИО1 обязанности, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает её личность, в том числе возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Доводы защитника, в которых он просит назначить ФИО1 любое наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не назначать ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, и штрафа, ввиду признания её малоимущей и отсутствия у неё материальной возможности его оплатить, не могут быть признаны обоснованными. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на определённый срок. При этом, в силу чч. 1 и 3 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы и заключаются в привлечении осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительном системы. Других видов наказания санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд, назначая ФИО1 наказание за совершение ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьёй, или более мягкого вида наказания в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учётом изложенного, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей, возвращённые потерпевшей ФИО2 №1, оставить последней; ключ от 

<

адрес> Республики Коми вернуть потерпевшей ФИО2 №1; отрезок тёмной дактилоплёнки со следом большого пальца правой руки ФИО1 хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти надлежащее обследование и назначенный курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей, возвращённые потерпевшей ФИО2 №1, оставить последней; ключ от квартиры 

<

адрес> Республики Коми вернуть потерпевшей ФИО2 №1; отрезок тёмной дактилоплёнки со следом большого пальца правой руки ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий С.В. Сильничий