№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возвратить исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиняемых ему должностных лиц ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2, направить в адрес «Новое Финансирование» исполнительные документы, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в установленный законом сроки.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП находится исполнительное производство от 11.04.2023г. №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области в отношении должника ЗАД, (дата) года рождения, взыскателем по которому выступает ООО МФК «Новое Финансирование». В ходе проверки сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство окончено без исполнения 13.09.2023г. в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлены.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области с ЗАД взыскана задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 550,79 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

11.04.2023г. судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес взыскателя (дата)

23.05.2023г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.06.2023г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.09.2023г. судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП № в отношении должника ЗАД взыскателем по которому выступает ООО «МФК Новое Финансирование» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по МО ФИО2 от 13.09.2023г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок. Сам факт окончания исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 11.04.2023г. с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» после его вынесения в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, административными ответчиками суду не представлено. Об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» стало известно лишь в ходе проверки сайта ФССП.

Суд полагает, что бездействие судебного пристава не соответствует положению п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возвратить исполнительный документ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиняемых ему должностных лиц судебного пристава – исполнителя ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства № от 11 апреля 2022 года, а также подлинника исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева