гражданское дело №2-7/2020 (№2-336/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Полесск 20 мая 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ЗАО «Залесское молоко» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2020 (№2-336/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Залесское Молоко» об установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, признании недействительными материалов межевания и установления границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Залесское молоко» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании заявления о предоставлении земельного пая и выделен из земель АОЗТ «Залесье» вблизи 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый план земельного участка, содержащий координаты характерных точек границ земельного участка. Постановлением администрации МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был изменен вид разрешённого использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», после чего им ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ранее возникшее право на земельный участок в ЕГРП. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка. Однако государственный кадастровый учёт земельного участка был приостановлен Управлением Росреестра по Калининградской области, поскольку уточняемые границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчику. Нахождение в границах принадлежащего ему земельного участка трёх земельных участков ответчика нарушает права истца, поскольку ответчик фактически использует принадлежащий истцу земельный участок для засева рапса.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Истец дополнительно пояснил суду, что своевременно оплачивал земельный налог за участок. До ДД.ММ.ГГГГ года он обрабатывал земельный участок, косил траву, однако после ДД.ММ.ГГГГ года у него не было возможности постоянно обрабатывать землю, в связи с болезнью 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Залесское молоко» - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, указав, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтённый», его границы на местности не установлены, в ЕГРН координаты характерных (поворотных) точек границ данного участка отсутствуют, участок до ДД.ММ.ГГГГ года не обрабатывался, в связи с чем ни ответчик, ни кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ и разработке проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не могли знать о границах земельного участка истца и возможном их пересечении с границами выделяемых земельных участков. Ответчиком были понесены значительные затраты на ввод земельных участков в оборот, в связи с чем удовлетворение иска нарушает права ответчика, как добросовестного приобретателя. В свою очередь ФИО1 имеет право уточнить границы своего участка в любом свободном месте в соответствующем кадастровом квартале.

Ответчик ФИО5, являющийся кадастровым инженером, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что при выборе выделяемых участков с кадастровыми номерами №, №, № им учитывались сведения ЕГРН. Отводимые для участков ЗАО «Залесское молоко» места были свободными от прав третьих лиц, в ходе согласования границ заявлений и возражений от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, также им учитывалась карта перераспределения земель.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, согласно которым при осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сведения об уточнении границ смежных земельных участков отсутствовали, как и пересечения границ вновь образуемых земельных участков с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), а также третьего лица администрации муниципального образования «Полесский городской округ» и третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учётом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Пески» ФИО1 предоставлен земельный участков в натуре согласно прилагаемой схеме, общей площадью 

<

данные изъяты> га, путём изъятия из земель АОЗТ «Залесье» вблизи 

<

адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 9-12).

Границы предоставляемого земельного участка были определены в соответствии со схемой, согласованной главой администрации района ФИО8, и.о. Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района ФИО9 и главой крестьянского хозяйства «Пески» ФИО1 (т. 1 л.д. 11).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кадастровый план вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, при этом в особых отметках кадастрового плана имеется запись: «Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании» (т. 1 л.д. 13-14).

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 изменено разрешённое использование земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», после чего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующие изменения внесены в ГКН (т. 2 л.д. 186-188).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на дату опубликования извещения о месте и порядке согласования с проектом межевания земельных участков, выделяемых собственниками в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:10:000000:167, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая гласит, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Земельный участок ФИО1 был предоставлен на основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, соответственно, право истца на спорный земельный участок признаётся юридически действительным независимо наличия или отсутствия государственной регистрации.

В последующем право собственности ФИО1 на данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположения которого установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), о чём выдано свидетельство № (т. 1 л.д. 15).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 16-25).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт земельного участка истца был приостановлен, поскольку границы уточняемого земельного участка, определённые по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Исходя из подпунктов 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

Ответчик ЗАО «Залесское молоко» инициировало процедуру образования земельных участков путём их выделения в счёт земельной доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № посредством опубликования в Российской газете № (№) от ДД.ММ.ГГГГ извещения следующего содержания: «Заказчиком работ по проекту межевания является ЗАО «Залесское молоко»: 

<

адрес>; тел. №. Исходный земельный участок, из которого осуществляется выдел с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. Местоположение и размер выделяемого земельного участка: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен у 

<

адрес>».

В связи с отсутствием возражений относительно размера и местоположения границ, проекты межевания выделяемых земельных участков были утверждены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 (т. 1 л.д. 108-132).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлены межевые планы, на основании которых были поставлены на кадастровый учёт, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, на которые было зарегистрировано право собственности ЗАО «Залесское молоко» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( т. 1 л.д. 74-91).

Исходя из положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей на дату подготовки межевых планов, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно находящимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалам схемы перераспределения земель ЗАО «Залесье» Полесского района Калининградской области, согласованным представителем ЗАО «Залесье» и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Полесского района, на территории ЗАО «Залесье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находилось 59 крестьянско-фермерских хозяйств, в том числе КФХ ФИО1 Согласно экспликации площадь земельного участка ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 2-48).

При этом на чертеже проекта отражены границы земельного участка ФИО1 соответствующие схеме, являющейся приложением к постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок отмечен как «С ФИО1», что согласно условным обозначениям к чертежу означает его собственность (т. 4 л.д. 12, 16).

Соответственно, из вышеуказанных доказательств следует, что земельный участок ФИО1 был исключён из состава АОЗТ «Залесье» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не мог входить в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения земельных участков и уточнения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; земельный участок с кадастровым номером № ориентировочно на 

<

данные изъяты>% расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- границы участка с кадастровым номером № можно определить картометрическим методом определения координат относительно границ 

<

адрес>, дороги и мелиоративной канавы;

- границы земельного участка с кадастровым номером № уточнить в границах кадастрового квартала № единым участком нет возможности по причине отсутствия свободных земель (т. 3 л.д. 238-275, т. 4 л.д. 39-40).

Судом разъяснялось ответчику право оспорить представленное истцом заключение кадастрового инженера, в том числе ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако представитель ответчика доказательства, опровергающие данное заключение не представил.

Заключение кадастрового инженера подготовлено кадастровым инженером, имеющим соответствующий квалификационный аттестат, а изложенные в заключении выводы мотивированы и соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе материалам перераспределения земель, кадастровым делам на спорные земельные участки, а также межевым планам, в связи с чем оснований не доверять изложенным в заключении кадастрового инженера выводам у суда не имеется. 

Таким образом, на момент опубликования извещения о согласовании проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером № не могли включать земли ФИО1, определённые схемой, являющейся приложением к постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой перераспределения земель ЗАО «Залесье» Полесского района Калининградской области, согласованной, в том числе представителем ЗАО «Залесье». 

Из вышеуказанных доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № путём выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были образованы за счёт земель, предоставленных истцу в 

<

данные изъяты> году, а следовательно не входящих в границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату инициирования ответчиком процедуры выдела).

Вопреки доводам представителя ответчика пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что кадастровым инженером ФИО5 кадастровые работы по образованию вышеуказанных земельных участков проведены без учёта проекта перераспределения земель ЗАО «Залесье» Полесского района Калининградской области 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов и постановления главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № произведено за счёт земель, не принадлежащих на праве общей долевой собственности ЗАО «Залесское молоко», то результаты такого межевания являются недействительными, поскольку нарушают право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о неиспользовании истцом ФИО1 земельного участка по назначению с кадастровым номером № основанием для отказа в защите нарушенного права не являются, поскольку после получения в собственность спорного земельного участка истец реализовывал полномочия собственника, а именно: в 

<

данные изъяты> году предпринял меры по изготовлению кадастрового паспорта, в 

<

данные изъяты> году по его заявлению было изменено разрешённое использование земельного участка, внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Также из представленных истцом копий квитанций и чеков-ордеров усматривается, что за период с 

<

данные изъяты> годы включительно ФИО1 оплатил земельный налог за спорный земельный участок в полном размере, что свидетельствует о том, что ФИО1 не утрачивал интереса в использовании принадлежащего ему земельного участка (т. 1 л.д. 29-35).

При этом пояснения истца о фактическом неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> года по причине болезни 

<

данные изъяты> подтверждены представленными суду медицинскими документами (т. 1 л.д. 179-197).

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, действующим законодательством досудебный порядок для споров о признании недействительными результатов межевания не предусмотрен. 

Доводы представителя ответчика о том, что проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № затрагивали иные земельные участка, находящиеся в настоящее время в собственности ответчика, правового значения также не имеют, поскольку иные земельные участки не являются предметом спора, соответственно, решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и не ограничивает право собственности ответчика на иные земельные участки.

Необоснованны и доводы представителя ответчика о правовых последствиях непринятия мер по уточнению границ земельного участка, поскольку ни Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, соответственно, данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

При этом по смыслу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

Доводы представителя ответчика о понесённых ЗАО «Залесское молоко» расходах на ввод спорных земельных участков в сельскохозяйственный оборот выходят за предмет спора, поскольку встречные требования о взыскании убытков ответчиком заявлены не были. Кроме того, производство ответчиком отделимых либо неотделимых улучшений земельных участков не может являться основанием для ограничения либо лишения истца зарегистрированного право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на выводы суда о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не влияет.

С учётом возможности определения границ земельного участка истца на основании материалов по схеме перераспределения земель и схемы к постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика о возможности уточнения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в ином свободном месте в границах кадастрового квартала, также не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме того, данные доводы представителя ответчика не только не подтверждены соответствующими доказательствами, но и опровергнуты представленным истцом заключением кадастрового инженера.

В части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке суд учитывает положения пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Причиной приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка истца явилось только пересечение указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Признание результатов межевания незаконными влечёт исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и о государственной регистрации прав ЗАО «Залесское молоко» на них, в результате чего смежные границы между земельными участками истца и ответчика будут отсутствовать, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № надлежит отказать, поскольку границы данного земельного участка подлежат установлению во внесудебном порядке на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5), № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5), № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5).

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и о государственной регистрации прав на них.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин