44г-424/19

АСК: Строчкина Е.А. (докл.)

Брянский В.Ю. 

Болотова Л.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 27.11.2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Переверзевой В.А.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, 

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО5 о взыскании налога, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 30.10.2019 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А., 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по СК) обратилась с иском к ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 исправлены описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019.

По кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по СК дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО6, просившую об удовлетворении жалобы, президиум краевого суда пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. 

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 КАС РФ, в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судам разъяснено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем, следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст.ст. 309, 316 КАС РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, требования процессуального закона не исполнены. Постановленное по делу апелляционное определение от 16.04.2019, апелляционное определение от 27.08.2019 об исправлении описки указанным требованиям не отвечают.

Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 6 по СК к ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц оставлено без удовлетворения (л.д. 61-68).

Межрайонной ИФНС № 6 по СК на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 подана апелляционная жалоба.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 следует, что судебной коллегией по административным делам рассмотрена апелляционной жалоба Межрайонной ИФНС России № 6 по СК на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019. 

Из резолютивной части апелляционного определения от 16.04.2019 следует, что судебной коллегией оставлено без изменения решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 (л.д. 92-94).

Также в мотивировочной части апелляционного определения от 16.04.2019 включены суждения по разрешению спора по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК.

Между тем, настоящий спор - по иску Межрайонной ИФНС № 6 по СК к ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц, не вытекал из правоотношений, возникших между ФИО7 и УФССП по СК, и названные выводы суда юридического отношения к рассматриваемому иску не имели.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 представитель Межрайонной ИФНС № 6 по СК приводил доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные ч. 1 ст. 307 КАС РФ, и, оставив без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 27.09.2016 № 36, не рассмотрел названные доводы апелляционной жалобы представителя административного истца.

В нарушение положений ст. 311 КАС РФ, устанавливающей обязательные требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в определении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019, суд второй инстанции пришел к выводу об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 16.04.2019, изложив мотивировочную часть определения с абзаца 3 в иной редакции, включив суждения по разрешению настоящего спора. 

Резолютивная часть апелляционного определения от 16.04.2019 изложена в следующей редакции: «решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

По мнению президиума, под видом исправления описки судебная коллегия изменила содержание апелляционного определения от 16.04.2019 по существу заменив мотивировочную часть апелляционного определения, что КАС РФ не допускается, так как определение об исправлении описки призвано исправить искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий, наименований юридических лиц, а не подменить собой судебное постановление, изменив его содержание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Из кассационной жалобы не следует, что заявитель обжалует апелляционное определение об исправлении описки от 27.08.2019. Вместе с тем, такое определение суда об исправление описки по существу является взаимообусловленным с апелляционным определением от 16.04.2019, в связи с чем, правовая судьба данного судебного определения должна следовать правовой судьбе собственно апелляционного решения суда.

С учетом изложенного президиум считает, что допущенные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России № 6 по СК, в связи с чем, могут быть исправлены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019, и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 об исправлении описки, с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 КАС РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 об исправлении описки - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий К.И. Боков