Дело № 2-188/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет и выплату невыплаченной пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит дать правовую оценку действиям страхователя и страховщика в части не представления страхователем - Мирнинским ГОК достоверных индивидуальных сведений по стажу работы истца в ОУТ до 01.01.2002 на обогатительной фабрике №, произвольному снятию кода льготной составляющей «ЗП12А» по СТ «Алмазавтоматика» в 2002, 2005, 2009 гг., выполнению ненадлежащей корректировки сведений по стажу и произвольному снятию кода льготной составляющей «27-2» по работе в карьере трубки «Дачная» и прииску «ВГ» Мирнинского ГОК в 2012 году, признать действия страхователя и страховщика неправомерными; дать правовую оценку действиям страховщика ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) по проведению документальной проверки и составлению Акта № от 05.09.2012, выполненных с нарушением требований «Методических рекомендаций по организации и проведению документальных проверок достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже в системе государственного пенсионного страхования», утвержденных Постановлением Правления ПФР от 30.01.2002 № 11п, признать Акт № от 05.09.2012 г. и протокол решения по нему незаконными и отменить их; обязать ГУ–УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) произвести перерасчет и выплатить незаконно невыплаченную часть пенсии с момента возникновения на нее права, по вине пенсионного органа и страхователя за период с 04.03.2011 по 04.03.2016, произвести индексацию пенсии в соответствии с ростом потребительских цен с 04.03.2011 по настоящее время, предоставить данные по расчету своевременно не назначенной пенсии, обязать ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) выдать пенсионное удостоверение установленного образца. 

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2012 года истец был приглашен в УПФР для подачи заявления об установлении досрочной пенсии, при этом о несоответствии индивидуальных сведений по стажу в особых условиях труда ему не разъяснялось, о каких-либо проблемах с документами не сообщалось, решение в течение 10 дней не принималось. В составленном 05.09.2012 Акте № исследовательская часть отсутствует, что является основанием для признания его незаконным. Решением комиссии в досрочном назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы; в январе 2013 г. выдан Протокол №; 07.06.2013 подан иск, основным доводом которого являлся факт не представления страхователем - Мирнинским ГОК сведений о стаже работы в особых условиях труда; вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия требуемого стажа; из выписки из ИЛС следует, что по периодам работы в СТ «Алмазавтоматика» код ОУТ «ЗП12А» Список № 1 необоснованно снят «корректировками» в 2002, 2005, 2009 гг., как и код ОУТ «27-2» по прииску «ВГ» Список № 2 в 2012 г., что подтверждает факты невыполнения кадровой службой Мирнинского ГОК и ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) требований ст. ст. 15 и 16 Закона № 23-ФЗ и п.п. 6, 7, 30, 34, 39, 40, 41, 64 Инструкции № 987н в части представления достоверных сведений о стаже и осуществления должного контроля со стороны территориального ПФР за действиями страхователей; кадровой службой Мирнинского ГОК не представлены для учета в ПФР и неправомерно снят стаж в ОУТ всего 10 лет 7 мес.; при сложении с учтенным в ПФР стажем ОУТ по карьеру трубки «Дачная» и прииску «ВГ» 4 г. 2 мес., стаж работы в ОУТ всего составляет 14 лет 9 мес.; на момент наступления 50-летнего возраста (04.03.2011) у истца был необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, который должен был быть своевременно представлен страхователем - Мирнинским ГОК, согласно требованиям Закона № 27-ФЗ, и учтен страховщиком ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) РС(Я). Таким образом, обязанности по представлению страхователем ИС на лиц, работающих по трудовому договору и установлению контроля за достоверностью ИС о стаже, ни страховщиком, ни страхователем выполнены не были, что является нарушением требований действующего законодательства, нормативно-правовых актов Правительства РФ и Правления ПФР. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.02.2021, на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР, по изложенным в письменном возражении на исковое заявление доводам просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) по доверенности от 12.04.2018 ФИО3 в суд не явилась, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АК «АЛРОСА» (ПАО) отказать за отсутствием правовых оснований; кроме того, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, т.к. судебными актами заявленные истцом требования, вне зависимости от изменения названия иска, ранее являлись предметом судебного разбирательства. 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В статье 2 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. 

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. 

Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 предусматривает в разделе I «Горные работы» подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пункте «а» «Рабочие» позицией 2010100а-19931 профессию «Электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования». 

Ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности пункт 1 «Рабочие»). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. 

Пунктом 1 статьи 33.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии), за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 истец ФИО1 обращался в ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2012 № ФИО1, 

<

дата> г.р., было отказано в досрочном назначении пенсии по ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы; не зачтены в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 раздел I, подраздел «а», пункт 2010100а-19931 в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования итого 10 лет 00 мес. 11 дней, периоды работы с 03.04.2002 по 03.09.2012 в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования на горных работах не подтверждаются, согласно Акту документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 работал в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели на участке энергослужбы. 

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года решение суда от 04.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Разрешая заявленные истцом требования судебными инстанциями достоверно было установлено, что ФИО1, начиная с 03.04.2002 по настоящее время, работал в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда на участке Энергослужбы в карьере трубки Дачная» и в дальнейшем переведен работать в Энергослужбу прииска «Водораздельные галечники» с изменением наименования – электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что его работа в оспариваемый период характеризовалась занятостью именно на горных работах, что является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых условиях труда и, соответственно зачета спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлен.

Сторонами не опровергнуто то обстоятельство, что для подтверждения права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ была проведена проверка факта работы ФИО1 в Мирнинском ГОК АК «АЛРОСА» прииск «ВГ» с 03.04.2002 по 03.09.2012; по результатам акта проверки постоянная занятость в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования на горных работах не подтвердилась.

Согласно Акту документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение №, истец работал в течение полного рабочего дня и в течении полной рабочей недели на участке Энергослужбы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации» на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). Согласно пункту 2 указанной статьи, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; 14) суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». 

Сторонами допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнут тот факт, что в сентябре 2012 года страхователем Мирнинским ГОК АК «АЛРОСА» представлен пакет документов на назначение досрочной пенсии ФИО1 по Списку № 2 раздел I код 2010100а-19931; специалистами УПФ проведена полная проверка сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, о чем 05.09.2012 составлен соответствующий Акт №, по результатам проверки сведений о периодах работы, функциональных обязанностей по имеющейся профессии, деятельности участка Энергослужбы, направленной на обеспечение энерго- и теплоснабжения участков и служб прииска «ВГ» установлено, что фактически выполняемые работы не относятся к видам работ, предусмотренных разделом 1 Списка № 2, то есть не являются горными работами, о чем Комиссией по рассмотрению вопросов 10.12.2012 вынесен протокол-решение №, подтверждена работа истца в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели на участке Энергослужбы. 

С 1 января 2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. 

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно материалам дела, на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 назначена страховая пенсия с 10.03.2016, по достижении им возраста 55 лет (с даты подачи заявления). 

Следует отметить, что в ходе рассмотрения данного дела и гражданского дела № 2-777/2013 не был опровергнут тот факт, что согласно штатной расстановке прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА», имеются следующие участки: горный, участок эксплуатации и ремонта горной техники, участок буровзрывных работ, дорожно-отвальных работ и рекультивации земель, энергослужба, иреляхский гидроузел, накопитель минерализованных вод, административно-хозяйственная служба. Согласно штатным расписаниям, на участке по ремонту горной техники, так и в энергослужбе имеются электрослесари по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда, коим являлся истец ФИО1, при этом последний согласно приказам, числился в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования/электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования в энергослужбе, которые обслуживают цеха, относящиеся к прииску «Водораздельные галечники», не относящиеся к горным работам. 

Согласно материалам дела и пояснениям представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), в апреле 2001 года на карьере «Мир» закончились добычные работы и с 01.05.2001 карьер «Мир», как и цех Мирнинского ГОК, был переименован в карьер трубки «Дачная», а участок водоотлива – в участок консервации; при этом карьер «Мир» остался в составе карьера «Дачная»; несмотря на прекращение добычных работ, откачка воды не прекращалась и велась с целью обеспечения работ п строительству подземного рудника «Мир» и консервации карьера «Мир», добыча алмазоносной руды в карьере «Мир» не производится. 

Пунктом 41, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений, а страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляли контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями. Аналогичное положение сохранено в абзаце пятом пункта 1 указанной статьи и после принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ. При этом в соответствии с абзацем третьим части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

В силу вышеизложенного, поскольку территориальные органы ПФР осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе проверяют достоверность представляемых сведений назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения работников, имеющих льготы в связи с особыми условиями труда (ст. 16 Закона № 27-ФЗ, ст. 13 Закона № 167-ФЗ), УПФР в Мирнинском районе были запрошены у страхователя все первичные документы в отношении застрахованного лица ФИО1 для документальной проверки, по результатам которого выявлены несоответствия, в связи с чем, было предписано предоставить, в том числе «корректирующие формы индивидуальных сведений с 03.04.2002 по настоящее время – убрать основание пенсионной льготы 27-2 код 2010100а-19931» (Акт №). 

Следует отметить, что целью проверок является подтверждение правильности отражения в индивидуальных сведений период фактической работы застрахованных лиц в соответствии с первичными документами.

В 2012 году на основании Акта проверки Мирнинским ГОК АК «АЛРОСА» были откорректированы индивидуальные сведения.

По сданной предприятием корректирующих форм индивидуальных сведений на ФИО1 код условий по основаниям Списка № 2 стаж льготной работы составил 4 года 7 месяцев 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии при требуемом 12 лет 6 месяцев. 

В связи с чем, доводы представителя ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о том, что право на трудовую пенсию возникло лишь с 04.03.2016, то есть по достижении возраста 55 лет, а не с 04.03.2011 суд находит состоятельными. 

При разрешении спора суд исходит из положений Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ», Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 17 которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. 

С учетом установленных обстоятельств, доводы стороны истца об ошибках в расчетах стажа, неправомерных действиях связаны с неверным толкованием норм, регулирующих спорные правоотношения. 

Доводы стороны о том, что периоды работы с 03.04.2002 по 03.09.2012 должны быть зачтены в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 раздел I код 2010100а-19931, не соответствуют данным выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в части подтвержденных работодателем периодов работы истца за указанный период, что привело к неверным выводам.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанные периоды работы в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда на участке энергослужбы в карьере трубки Дачная», впоследствии в энергослужбе прииска «Водораздельные галечники» с изменением наименования – электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, поскольку допустимых и относимых законом доказательств, подтверждающих условие и характер работы истца в особых условиях труда, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, предусмотренных Списком № 2, в спорный период на основании ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая выводы судебных инстанций в вышеуказанных судебных актах, суд находит обоснованными доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца и признании их действий как страхователя и страховщика, протокол-решение Комиссии от 10.12.2012, Акт № от 05.09.2012 г. неправомерными и не соответствующими требованиям законодательства, как и производных требований стороны истца о понуждении произвести перерасчет и выплатить незаконно невыплаченную часть пенсии, произвести индексацию пенсии в соответствии с ростом потребительских цен, выдать пенсионное удостоверение установленного образца. 

При этом следует отметить, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, ссылается на те же основания, имеет место тождественности требований, которые судами первой и второй инстанций при рассмотрении гражданского дела № 2-777/2013 исследовались и оценивались. 

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, с учетом положений статей 61 и 209 ГПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. 

По ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-777/2013 ФИО1 участвовал в качестве истца. При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования, для ФИО1 как истца по настоящему спору факты и обстоятельства, установленные решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 04.07.2013, имеют преюдициальное значение. В связи с чем, оценка обстоятельств, заявленных им в качестве оснований настоящего иска, уже нашла свое отражение в названных судебных актах; суды трех инстанций пришли к выводу о том, что ФИО1, начиная с 03.04.2002 работал в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда на участке энергослужбы в карьере трубки Дачная», затем электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования в прииске «Водораздельные галечники» на участке энергослужбы, а не на горных работах; указанные истцом обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом, соответственно не требуют повторного доказывания, при этом правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не имеется. При таком положении основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, иные доказательства, подтверждающие условие и характер работы истца в особых условиях труда, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, в спорный период истцом (сторонами) не представлено. 

Судом подлежат отклонению доводы истца о том, что на момент обращения с заявлением имел право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, что следует из основного документа – трудовой книжки, подтверждающего соответствующий стаж работы, поскольку трудовая книжка истца не содержит сведений о занятости в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на горных работах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу вышеизложенного, доводы стороны истца о незаконности действий ответчиков при рассмотрении заявления о досрочном назначении пенсии, проверке представленных страхователем документов, в том числе первичных, а также при принятии решения об отказе в назначении досрочной пенсии подлежат отклонению как необоснованные и не состоятельные. Иные изложенные в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца правового значения при рассмотрении спора, возникшего с 2012 года, не имеют. 

В опровержение изложенного стороной истца допустимые и относимые законодательством доказательства, как и доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в предоставленных страхователем документах, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, с учетом представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия и произвести перерасчет и выплату невыплаченной части пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11.03.2021 г.

Председательствующий 

Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж.