№ 2а-1232/2024

25RS0001-01-2023-008997-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежных средств со счетов, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным взыскания денежных средств со счетов ФИО1, действий судебного пристава-исполнителя по начислению и взысканию исполнительского сбора, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств. В обоснование иска административный истец указал, что 06.11.2023 ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №288182/23/25041-ИП от 06.11.2023 в отношении ФИО1 08.11.2023 постановление по делу об административном правонарушении оплачено по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем ОСП по ВАШ был надлежащим образом уведомлен, то есть в срок для добровольного исполнения, однако взыскание исполнительского сбора нарушает права должника.

Определением суда в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, указав, что штраф был оплачен родственником с другой банковской карты по реквизитам и с указанием номера исполнительного производства, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при оплате реквизиты были сформированы автоматически, квитанцию об уплате штрафа лично предъявил в ОСП по ВАШ, однако с него были взысканы 1000 руб., 2000 руб., 1000 руб. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить незаконно взысканную 1000 руб., денежная сумма, взысканная в качестве исполнительского сбора ему не возвращена.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Дополнительно указала, что ввиду непоступления в срок добровольного исполнения денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства №288182/23/25041 от 06.11.2023 ею 15.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2023 была получена ФИО1 посредством ЕПГУ 06.11.2023, установлено, что денежные средства, оплаченные родственником должника были оплачены по иным реквизитам, был указан иной получатель КПП, денежные средства оплачены на счет ГУФССП России по Приморскому краю. По предоставленной должником квитанции невозможно было идентифицировать платеж.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №18810579230815017717 от 15.08.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу №18810579230815017715, вступившему в законную силу 27.08.2023, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 постановлением от 06.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 288182/23/25041-ИП.

Указанным постановлением от 06.11.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2). 

Данное постановление направлено должнику по системе электронного документооборота и размещено в его личном кабинете через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) и прочитано 06.11.2023, что не оспаривалось истцом.

07.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке ВТБ «ПАО», Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк на общую сумму 1000 руб.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 1000 рублей.

15.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №288182/23/25041-ИП с ФИО1 произведены удержания:15.11.2023 – 1000 руб., 16.11.2023 – 2000 руб., при этом указано, что всего взыскано с должника – 4000 руб., возвращено должнику: 2000 руб., перечислено взыскателю 1000 руб., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб. При этом установлено, что оплаченная в добровольном порядке 1000 руб. также возвращена ФИО1, что истец подтвердил в судебном заседании.

17.11.2023 исполнительное производство №288182/23/25041-ИП от 06.11.2023 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2023 в ОСП по взысканию административных штрафов ВГО поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №288182/23/25041-ИП от 06.11.2023 с указанием об оплате штрафа и приложением копии квитанции об уплате штрафа 08.11.2023.

Установлено, что поступившая от ФИО1 квитанция об уплате штрафа содержит иные реквизиты уплаты штрафа, чем указаны в постановлении по делу об административном правонарушении №18810579230815017717 от 15.08.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу №18810579230815017715, штраф уплачен без указания УИН, по иному КПП получателя платежа, получателем указано – ГУФССП России по Приморскому краю, штраф оплачен не должником ФИО1, а ФИО3

С целью выяснения принадлежности платежа судебным приставом-исполнителем по ВАШ по ФИО4 по Приморскому краю направлен запрос в УФК по Приморскому краю №582038 от 16.11.2023.

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в течение 5 дней с 06.11.2023 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства уплаты должником денежных средств по исполнительному документу по делу об административном правонарушении №18810579230815017717 от 15.08.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу №18810579230815017715, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования неимущественного характера действовал в рамках своих полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Данным постановлением с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который исчислен в соответствии с частью 3 статьи 112 закона № 112-ФЗ. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, поведение ФИО6 указывает на то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям гражданского оборота, им не принято всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 также дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 112-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая степень вины ФИО1 в неисполнении в срок требований исполнительного документа, выразившееся в непредоставлении неопровержимых доказательств уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, в то же время принятия мер к исполнению назначенного наказания в виде штрафа, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству на основании постановления от 15.11.2023 №25041/23/383090353.

Освобождение судом от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежных средств со счетов, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому краю от 15.11.2023 года № 25041/23/383090353, вынесенному по исполнительному производству № 288182/23/25041-ИП.

В части требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 19.06.2024.