Мировой судья Медведева Е.В. Дело № 12-216/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «УК «Источное» на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «/________/

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от /________/, ООО «/________/ признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом, директор ООО /________/ обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что с утверждением представителя ООО «/________/ о признании вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отраженным в постановлении мирового судьи от /________/, не согласны. Напротив, вину в совершении административного правонарушения не признают полностью, исходя из следующего. Копия постановления мирового судьи от /________/ о признании виновным ООО «УК «Источное» по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ была получена /________/ и не содержала отметки о вступлении в законную силу. Копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу в ООО «/________/ судом не направлялось и в управляющую компанию не поступало. О том, что постановление от /________/ вступило в законную силу /________/, стало известно лишь /________/ (в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/). Штраф был оплачен сразу же на следующий день /________/ платежным поручением /________/. Заявитель считает, что вины Организации в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нет. Кроме того, отсутствует факт совершения данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «УК /________/» ФИО3, действующий на основании доверенности /________/, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от /________/, ООО /________/» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление от /________/ вступило в законную силу /________/. Назначенное данным постановлением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежал оплате в срок до /________/.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «/________/» не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - 60 дней, начиная со дня наступления обязанности по уплате штрафа, т.е. с /________/ по /________/, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Источное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи от /________/. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, постановлением о возбуждении исполнительного производства от /________/, постановлением мирового судьи от /________/ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «/________/» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО /________/» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части того, что копия постановления мирового судьи от /________/ была получена /________/ и не содержала отметки о вступлении в законную силу, а сведения о том, что данное постановление вступило в законную силу /________/ стало известно лишь /________/ (в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/), суд находит неубедительными, поскольку, зная о рассмотрении в отношении Организации дела об административном правонарушении, и достоверно зная о принятом судом решении, ООО «УК «Источное» не предприняло каких-либо действий для выяснения стадии, в которой находится дело, не явилось и не воспользовалось правом на участие в судебном разбирательстве, получив постановление суда уже /________/, не предприняла иных мер для получения постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем, в поведении ООО «/________/» усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, обязанность исполнения решений о назначении административного наказания, уплаты в установленный законом срок административного штрафа лежит именно на обществе.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление от /________/ сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО /________/» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Источное» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2