Дело № 2а-885/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием административного ответчика ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению 

Акционерного общества Банк «Северный морской путь»

к Начальнику отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю –заместителю главного судебного пристава Пермского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления и о возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю –заместителю главного судебного пристава Пермского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в котором просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2) признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 02.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности;

3) признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, выразившееся в не организации работы отдела производства, несвоевременном направлении постановления от 20.12.2016 и исполнительного листа в отношении ФИО6 взыскателю;

4) признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, выразившееся в несвоевременном утверждении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю по исполнительному производству №- ИП;

5) признать акт от 20.12.2016 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, утвержденный 30.06.2020 начальником ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1;

6) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю. 

7) обязать начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В обоснование требований указано, что решением Нытвенского районного суда от 08.10.2015 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 520, 96 руб. Определением Нытвенского районного суда от 18.12.2015 произведена замена стороны взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника АО «СМП Банк». 21.03.2016 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам на основании исполнительного листа ФС №008874590 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. 13.07.2020 в адрес взыскателя поступило постановление от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 30.06.2020 и исполнительный лист. В нарушении ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя своевременно не направлено, чем лишило последнего право на обжалование такого постановления в срок. Несоблюдение должностными лицами ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и непосредственно бездействие Начальника отдела ФИО1, организации работы отдела делопроизводства подразделения привело к нарушению прав взыскателя.

Представителем взыскателя в УФССП России по Пермскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 02.08.2020 отказано в удовлетворении жалобы, при этом доводы взыскателя не рассмотрены в полном объеме, не приняты меры по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя. Направление акта и исполнительного листа по истечении срока повторного предъявления, не является таким устранением. 

В результате бездействия начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 по организации работы отдела делопроизводства взыскателем исполнительный лист получен по истечении срока предъявления исполнительного документа, чем нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 02.08.2020 поступило в адрес АО «СМП Банк» 18.08.2020, в связи с чем, уложиться в срок обжалования указанного постановления не представилось возможным. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - Начальник отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что приставФИО4 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам не работает уже более трёх лет, и в её подчинении ФИО4 не было, так как она работает начальником с марта 2018г. В настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. В марте 2016 года было возбуждено исполнительное производство и взыскателем был ИнвестКапиталБанк, в конце 2016 года исполнительное производство было окончено, то что была замена взыскателя на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в ОСП сведений нет и не было. О взыскателе АО Банк "Северный морской путь" узнали, когда поступило административное исковое заявление, тогда нашли исполнительный лист и направили его административному истцу. Согласна, исполнительный лист был направлен истцу несвоевременно, но сейчас истец вправе заново обратиться в ОСП и предъявить исполнительный лист ко взысканию. Считает, что нарушений с их стороны прав истца нет. По какой причине исполнительный лист не был направлен взыскателю в 2016 году пояснить не может, так как в то время ещё не работала. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 2016 года нет, возобновить исполнительное производство не возможно, потому что исполнительный лист направлен взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно приказу №222-к УФССП России по Пермскому краю, с ФИО4 расторгнут служебный контракт от 01.09.2016, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, уволена 16.02.2017.

Административный ответчик - Заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместитель главного судебного пристава Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы на основании доверенности представляют ФИО2, ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО5 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, так как срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя установлен 10 дней, когда заявитель обратился в УФССП с жалобой, то он уже на тот момент пропустил срок для обжалования постановления. Жалоба, которая была подана заместителю руководителя ФИО5, была рассмотрена в срок, и истцу был дан своевременный ответ на жалобу. На обжалование бездействий судебного пристава срок тоже истцом пропущен.

Представитель административных ответчиков ФИО5 и УФССП России по Пермскому краю ФИО2 с иском не согласна, поскольку на тот момент судебным приставом-исполнителем был исполнен весь комплекс мер к принудительному взысканию, в рамках исполнительного производства приставом принимались все меры ко взысканию. У истца не утрачено право для повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию. Ответ на жалобу истец получил 17.08.2020 года, а в суд обращается 28.08.2020, соответственно срок для подачи жалобы пропущен. Акт не может быть признан незаконным, потому что он устанавливает обстоятельства. Также представителем ФИО2 представлено письменное возражение на иск.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из копии исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству от 05.10.2020 следует, что 21.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа Нытвенского районного суда по делу №2-681/2015 от 08.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 53 520, 96 руб.

Определением Нытвенского районного суда от 18.12.2015 Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» признано правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» (л.д.15).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также 20.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 составлен акт наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.05.2020 АО «СМП Банк» в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам направлен запрос в отношении оригинала исполнительного документа о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности, в ответ на который ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа №2-681/2015, постановление об окончании исполнительного производства, акт от 20.12.2016.

Из имеющейся в материалах дела копии акта наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.17), следует, что он утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 30.06.2020. Из акта, имеющегося в копии исполнительного производства, следует, что он утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 05.10.2020.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2016 получено административным истцом 13.07.2020 (л.д.16).

Согласно приказу №222-к УФССП России по Пермскому краю, ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы 16.02.2017.

22.07.2020 взыскателем в УФССП по Пермскому краю направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, предметом которой являлось незаконное, несвоевременное утверждение начальником отдела акта, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, несвоевременное направление исполнительного листа в адрес взыскателя, которое повлекло нарушение прав взыскателя на предъявление исполнительного листа в предусмотренный 3-годичный срок с момента окончания исполнительного производства (л.д.18-19).

В ответ на жалобу заместителем руководителя УФССП по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление 02.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Отдела ФИО1, а также направлении жалобы начальнику Отдела ФИО1 для принятия решения в части действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 и принятии решения в соответствии с требованиями главы 18 Закона (л.д.20-23). Указанное постановление направлено взыскателю 13.08.2020 (л.д.24).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, от 20.12.2016 не является предметом самостоятельного обжалования, поскольку не влечет для участников исполнительного производства правовых последствий. Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому для должника гражданина в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительный документ в отношении ФИО6 получен взыскателем 13.07.2020, доказательств его повторного предъявления в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона, при этом права административного истца не нарушены, так как возможность взыскания долга с должника не утрачена. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч.1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и т.д.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически- причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названого должностного лица.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), то незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 по данному делу суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд отказывает АО «СМП Банк» в удовлетворении требований, изложенных в п.п.3, 4, 5, 6, 7 административного искового заявления.

В соответствии с ч.2.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

О нарушении своего права в виде бездействия со стороны начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 административному истцу стало известно 13.07.2020 при получении из Отделения постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного листа (л.д.16). Жалоба на бездействие ФИО1 направлена в УФССП по Пермскому краю в порядке подчиненности 22.07.2020, получена УФССП 28.07.2020, ответ на жалобу, подготовленный заместителем руководителя ФИО5 02.08.2020, получен административным истцом 18.08.2020. Административное исковое заявление направлено в суд по почте 28.08.2020 (л.д.25).

С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Проанализировав постановление заместителя руководителя УФССП по Пермскому краю ФИО5 от 02.08.2020, суд не находит оснований для признания его незаконным, ввиду соответствия его требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного искового заявления к Начальнику отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю –заместителю главного судебного пристава Пермского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным бездействие, о признании незаконным постановления и акта и о возложении обязанности устранить нарушение прав по исполнительному производству в отношении ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 12 октября 2020 года.

Судья Л.В.Завертяева