Дело № 2-1578/24

УИД 54RS0002-01-2024-000969-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Фалилеевой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «СОБЕР» к Эрфурту * о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «СОБЕР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 1 311,48 рублей, и начиная с **** проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 213,11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ООО ГК «СОБЕР» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 рублей. Денежные средства выданы ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от ****. Однако договор так и не был подписан ответчиком. **** истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, указав срок на исполнение обязательства - до **** включительно. Однако ответа на требование не получено. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с ****. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 33 311,48 рублей, и начиная с **** проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 213,11 рублей, указывая на то, что **** ответчик произвел возврат в размере 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, корреспонденция не вручена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлялись истцом по адресу ответчика. 

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** ООО ГК «СОБЕР» выдало из кассы ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от **** (л.д. 22). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ****).

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. 

Из представленного расходного кассового ордера в качестве основания указано – займ, имеется подпись ФИО2, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта выдачи денежных средств в качестве займа.

**** ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в срок до **** (л.д. 21, 23). Требование не исполнено. 

После обращения истца с настоящим исковым заявлением **** ФИО2 возвратил 100 000 рублей ООО ГК «СОБЕР», что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 35), в качестве основания указано – возврат. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику на условии их возврата, что свидетельствует о наличии у ответчика заемных обязательств перед истцом.

Поскольку денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены (доказательств обратному ответчиком не представлено), с ФИО2 в пользу ООО ГК «СОБЕР» подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 33 311,48 рублей и по дату фактического возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **** (день, следующий за днем, установленном в требовании о возврате денежных средств) и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На **** проценты за пользование чужими денежными средствами составят 34 185,80 рублей:

период 

дни 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

задолженность, руб. 

?17?.?02?.?2024 – ?14?.?03?.?2024 

27 

366 

16 

7 081,97 

600 000 

14?.?03?.?2024частичная оплата долга 100 000 руб. 

15?.?03?.?2024 – ?16?.?07?.?2024 

124 

366 

16 

27 103,83 

500 000 

Сумма процентов 

34 185,80 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 213,11 рублей (л.д. 7).

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

С учетом размера взысканной судом суммы, размер государственной пошлины по данному делу составит 8 541,85 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 213,11 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 328,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Эрфурта * (паспорт серия ** **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в пользу ООО ГК «СОБЕР» (ИНН **) задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** в размере 34 185,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 213,11 рублей.

Взыскивать с Эрфурта * (паспорт серия ** **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в пользу ООО ГК «СОБЕР» (ИНН **), начиная с **** и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы основного долга) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО ГК «СОБЕР» (ИНН **) государственную пошлину в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с Эрфурта * (паспорт серия ** **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 328,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.