Дело № 2-7865/2025 

УИД 50RS0002-01-2025-004989-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства получены заемщиком путем перечисления на расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом и в полном объеме не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего нотариусом Московской городской нотариальной палаты было заведено наследственное дело №. 

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим законом образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Денежные средства получены заемщиком путем перечисления на расчетный счет. 

Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом и в полном объеме не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, кредитные обязательства не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8 Наследниками, принявшим наследство ФИО8, являются ФИО2, ФИО3

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58-61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО8 имел задолженность по кредитному договору перед истцом, данные обязательства не прекращается смертью заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически правильным, иных исходных данных для расчета и оснований для применения иной методики расчета не имеется; ответчик представленный истцом расчет не опроверг.

При таких обстоятельствах имевшийся на день смерти заемщика долг ФИО8 перед истцом подлежит взысканию с наследников заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 23.07.2025.