дело № 1-37/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района РК Манджикова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, присутствовал при совершении А. насильственных действий в отношении В., в результате которых последний скончался от полученных не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости. После этого ФИО1 заранее не обещав, однако, осознавая общественную опасность своих действий, с целью сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления и оказания содействия А. в избегании привлечения уголовной ответственности, согласился помочь ему вывезти труп В. и орудие преступления. Реализуя задуманное он вместе с А. примерно в 14 часов 30 минут на автомашине марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> перевезли труп В. на участок степной местности, расположенный на расстоянии 8 км на юг от с. Садовое, где закопали труп и орудие преступления. О совершенном А. преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал до 01 июня 2017 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Горокоева И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манджиков Е.А. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, а именно заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий направленных на сокрытие следов преступления, понимал тяжесть совершенного А. преступления, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал действовать таким образом с целью оказания содействия виновному.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ – как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста 32 лет, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних (не достигших четырнадцати лет) детей, в настоящее время не работает.

Наличие на иждивении малолетних детей суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгих видов наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление.

Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, однако трудоспособен в силу возраста и физического состояния, в связи с чем, имеет возможность принять меры по исполнению назначенного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>