Дело №1-152/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3, 

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 19.04.2021), 

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношении в ООО «Емельяновские вкусняшки», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>416, не судимого; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел, как из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, выпал сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 6», стоимостью 5400 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. 

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поднялся на второй этаж указанного дома, где увидел стоящую возле шкафа в комнате Потерпевший №2 ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и потребовал от последней передачи ему принадлежащего ей сотового телефона. При этом, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продемонстрировал последней находящуюся в его руках деревянную палку, которой для придания убедительности своим словам, применив физическую силу, ударил по подоконнику. После этого ФИО1, применяя палку, как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся ею в сторону головы Потерпевший №2, тем самым угрожая Потерпевший №2 применением в отношении нее насилия, опасного для жизни, и вновь потребовал от нее передачи ему сотового телефона. Потерпевший №2 действия и угрозу ФИО1 восприняла реально, и, опасаясь применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 5036 рублей, с установленными в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой, объемом 16 Gb, стоимостью 474 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5510 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, куда был приглашен на празднование дня рождения, он тайно похитил лежавший на полу сотовый телефон «IPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1, после чего на втором этаже дома, угрожая применением насилия имеющейся у него палкой Потерпевший №2, похитил у последней сотовый телефон «Samsung Galaxy J5». Преступления совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

По факту хищения имущества Потерпевший №1: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в коттедже по адресу: 

<

адрес>. В ходе празднования дня рождения между парнями произошла потасовка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он обнаружил, что у него в кармане отсутствует сотовый телефон. Он звонил на свой телефон, тот был не доступен. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 5400 рублей, который для него является значительным. После этого ему позвонил ФИО1 и извинился, похищенный телефон ему был возвращен (л.д.93-98); 

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она отмечала свой день рождения в коттедже по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал, в том числе, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сказал, что не может найти свой сотовый телефон, они осмотрели все в коттедже, но телефон не нашли (л.д.223-226); 

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в коттедж по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО1, там они не все время находились вместе. Впоследствии ФИО14 ему признался, что в тот день он увидел, что у одного из парней из кармана выпал сотовый телефон «IPhоne 6», который он (ФИО14) незаметно для всех поднял с пола и забрал себе (л.д.104-106); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему сотового телефона «IPhone 6» (л.д.69); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме (л.д.203-205); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - кабинета в здании МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> Почтовый, 4, в ходе которого у ФИО6 были изъяты сотовый телефон «IPhone 6», держатель сим-карты и сим-карта «Теле 2» (л.д.77-78) и протоколом их осмотра (л.д.80-81); 

заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от 29.01.20201, согласно которому, стоимость принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «IPhone 6» составляла 5400 рублей (л.д.29-32); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.118-120). 

По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №2: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на празднование дня рождения в коттедж по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между парнями началась потасовка, она и Свидетель №4 поднялись на второй этаж дома, зашли в комнату, там же находилась ФИО16. Потом в данную комнату вошел на тот момент ей незнакомый ФИО14, у которого в руках была деревянная палка. ФИО14 подошел к ней и потребовал передать ему ее телефон, при этом, он замахнулся и ударил палкой по подоконнику, затем он замахнулся палкой в сторону ее головы, и снова потребовал передать ему телефон. Она испугалась, и, опасаясь за жизнь и здоровье, отдала ему свой телефон «Samsung J5». Потом ФИО14 ей позвонил, принес извинения, полностью возместил ущерб; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она отмечала свой день рождения в коттедже по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал, в том числе, ФИО1. Потом в группе «ВКонтакте» ФИО15 написала, что у нее ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ей парень забрал телефон. Она скинула фотографии некоторых парней, которые находились на ее дне рождении. ФИО15 ей написала, что по фото она узнала ФИО6, который и забрал у нее телефон (л.д.223-226); 

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в коттедж по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО1, там они не все время находились вместе, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они уехали из коттеджа. Они приехали в 

<

адрес>, стояли возле подъезда дома, мимо них проходил плохо знакомый ему (ФИО17) молодой парень, которому ФИО14 отдал сотовый телефон «Samsung». На его (ФИО17) вопрос ФИО14 сказал, что это его старый телефон. Впоследствии ФИО14 ему рассказал, что во время празднования дня рождения он отобрал телефон у девушки, пригрозив, что ее ударит (л.д.104-106); 

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.229-232); 

показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она видела, как к ФИО15 подошел ранее не знакомый парень, как потом ей стало известно, ФИО1, у которого в руке находилась деревянная палка. ФИО14 потребовал от ФИО15, чтобы она отдала ему свой телефон, замахнулся и ударил палкой по подоконнику. Также она слышала, что ФИО14 угрожал ФИО15, говорил, чтобы та отдала ему телефон, иначе он ее ударит (л.д.236-239);

заявлением Потерпевший №2 о хищении принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy J5» (л.д.14); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята деревянная палка от перил лестницы (л.д.203-205);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра деревянной палки (л.д.211-214);

заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая стоимость принадлежащих Потерпевший №2 сотового телефона «Samsung Galaxy J5» и флэш-карты объемом 16 Gb составляла 5510 рублей (л.д.29-32); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №2 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения к ней насилия похитил принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.47); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.118-120). 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 - по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении мать и малолетнюю сестру, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении матери и малолетней сестры, положительную характеристику, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и оно повлияло на его поведение, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что преступления он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, оказавшего активное способствование расследованию преступлений, полность возместившего причиненный потерпевшим ущерб, раскаявшегося, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание: 

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 ФИО22 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 6», держатель сим-карты, сим-карту «Теле 2» - оставить по принадлежности; хранящуюся у ФИО8 деревянную палку – оставить по принадлежности. – 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова