КОПИЯ

№ 2-1384/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием прокурора Глыбиной Л.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Савинское сельское поселение о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Савинское сельское поселение о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. С 2008 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик ФИО3, зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению – для проживания – ответчик утратил. ФИО3 выехал из квартиры, не оставив личных вещей; адрес его фактического проживания истцу не известен. В 2015 году Отделом МВД России по 

<

адрес> заведено розыскное дело № от 03.06.2015 года, поиск пропавшего ФИО3 результатов не дал. Таким образом, какие-либо сведения о ФИО3 отсутствуют уже более двух лет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику не чинится препятствий в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но оплачивать и содержать данное жилое помещение с истцом не желает, чем нарушает права истца. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении боле двух лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что с мая 2015 года ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей его в квартире не имеется. В указанный период времени ФИО3 был госпитализирован в больницу в 

<

адрес>, из которой сбежал, с тех пор ничего о нем не известно Препятствий в пользовании квартирой ФИО3 истцом не чинилось. В квартире ФИО3 проживал с сожительницей. После исчезновения ФИО3 его сожительница собрала вещи и выехала из квартиры. Ранее спорное жилое помещение принадлежало бабушке истца. ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире бабушкой истца после отбывания наказания в местах лишения свободы. Истец вселялась в спорную квартиру в судебном порядке. ФИО3 членом своей семьи не считает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного фактического адреса места жительства ответчика у суда не имеется. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Ответчик администрация Савинского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила; направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указала, что сведениями о месте нахождения ФИО3 не располагает. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства). 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-137/2017, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Савинского сельского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проживания в ней, а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 6-10).

В силу п.3 названного договора на момент заключения договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наймодателем и нанимателем в пункт 3 указанного договора внесены изменения, согласно которым совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., дядя (л.д. 11).

Из справки Отдела МВД по 

<

адрес> от 25.04.2018 года б/н следует, что по запросу ФИО1 о без вести пропавшем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело № от 03.06.2015 года. В настоящее время ФИО3 находится в розыске (л.д. 13).

Согласно справке администрации Савинского сельского поселения от 11.05.2018 года № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован постоянно с 21.03.2001 года по настоящее время по адресу: д

<

адрес>, 

<

адрес>17. 

Из предоставленных истцом квитанций и кассовых чеков следует, что плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает ФИО1 

Задолженность по социальному найму на 26.04.2018 года отсутствует (л.д. 12).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснял, что является супругом истца ФИО1 Последний раз видел ФИО3 три года назад. Знаком с ним около 15 лет. Его вещей в квартире истца нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что с 2010 года проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; является соседкой ФИО1 ФИО3 проживал в 

<

адрес> по указанному адресу. В мае 2015 года ФИО3 госпитализировали в больницу 

<

адрес>, на следующий день он ушел из больницы и с тех пор об его месте нахождения не известно, домой он не вернулся. Его сожительница также покинула жилое помещение. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, собирал компании, нигде не работал, перебивался случайными заработками. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.03.2017 года по делу №2-137/2017 заявление ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим оставлено без рассмотрения (дело №, л.д. 89).

При рассмотрении указанного дела в предварительном судебном заседании 28.12.2016 года были опрошены свидетели ФИО9, ФИО8, из пояснений которых следует, что после того, как ФИО3 в мае 2015 года был госпитализирован о его месте нахождении ничего не известно. ФИО3 вел асоциальный образ жизни: нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру компании людей (дело №2-137/2017, л.д. 52-54).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлено для проживания истцу ФИО1 по договору социального найма. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, выехал из него в 2015 году, что подтверждается пояснением истца, свидетельскими показаниями. Вещей ФИО3 в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения ответчик не производит. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Членом своей семьи ФИО1 ФИО3 не считает. 

О наличии каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе права пользования квартирой, ответчик не заявлял. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, выехал добровольно, расторгнув тем самым договор социального найма. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решением суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком администрацией Савинского сельского поселения права истца, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к администрации Савинского сельского поселения о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, д.Абатырцы, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, д

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Савинское сельское поселение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-1384/2018. 

Судья Дружинина О.Г.