Судья Царакаев А.А. Дело № 7-12-228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 августа 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДальАТП» ФИО2 на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года ООО «ДальАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ООО «ДальАТП» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и переквалифицировать вмененное ООО «ДальАТП» правонарушение на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначить наказание с применением положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 4.1.2 и пункта 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель и защитник ООО «ДальАТП», в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Часть 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании примечания 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В силу пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании пунктов 2, 3, 6 «Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года в 14 часов и 15 марта 2024 года в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела автодорожного и автотранспортного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, при проведении постоянного рейда, проверено транспортное средство – автобус марки HIGER KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак №, категории «М3», которое используется для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО3 В ходе проверки установлено, что ООО «ДальАТП» при осуществлении лицензируемого вида деятельности использует указанный выше автобус, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДальАТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности виновности ООО «ДальАТП» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 №010097 от 22 апреля 2024 года; актом постоянного рейда №26 от 15 марта 2024 года; протоколом опроса от 15 марта 2024 года; протоколом осмотра от 15 марта 2024 года; протоколом инструментального исследования от 15 марта 2024 года; путевым листом от 14 марта 2024 года; актом постоянного рейда от 13 марта 2024 года; протоколом осмотра от 13 марта 2024 года; протоколом опроса от 13 марта 2024 года; протоколом инструментального исследования от 13 марта 2024 года; решением о проведении постоянного рейда от 29 февраля 2024 года, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждается факт нарушения ООО «ДальАТП» требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления неправильно квалифицировал действия юридического лица, так как отсутствие работоспособной аппаратуры АСН и ГЛОНАСС не относится к грубым нарушением лицензионных требований и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО «ДальАТП» квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Размер административного штрафа, назначенного ООО «ДальАТП», определен в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Оснований для дополнительного снижения размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая положения части 4 названной статьи и примечание к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Положения части 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается в жалобе защитник, к рассматриваемому административному правонарушению не применимы.

Оснований для замены назначенного ООО «ДальАТП» административного штрафа на предупреждение на основании статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, автобус, который использовался ООО «ДальАТП» для перевозки пассажиров, является источником повышенной опасности, в связи с чем действия юридического лица по оказанию услуг по перевозке пассажиров на автобусе, не оборудованном аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан - пассажиров, при этом факт не наступления таких последствий в результате профессиональных действий работников юридического лица, не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие защитника ООО «ДальАТП» с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи