ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 июля 2023 года по делу №2а-2026/2023

43RS0002-01-2023-002883-81

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, начальнику отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «Респект» об оспаривании действий СПИ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование исковых требований указав, что 05.03.2022 в производство службы судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара на основании решения от 02.06.2021 по делу №2-372/2021 о взыскании с ООО «Респект» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 639 050,00 руб. При подаче исполнительного листа взыскатель указал об уведомлении обо всех процессуальных действиях по электронной почте; в заявлении о предъявлении листа просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, наложить арест на кассу должника, установить ограничения для должника, предусмотренные законом. Вместе с тем, служба судебных приставов о возбуждении исполнительного производства не уведомило взыскателя, иных уведомлений в адрес взыскателя не направило. Должника по исполнительному производству в ССП не вызывали и не уведомляли об обязанности оплатить задолженность. 31.03.2022 вынесено постановление о приостановлении производства, приложен акт совершения исполнительных действий от 04.05.2022, однако данный акт носит формальный характер и не может являться основанием для приостановления производства. О проведении каких-либо розыскных мероприятий, данных поручениях в иные структурные подразделения ССП сведений не имеется. Взыскатель направил своего представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства наличном приеме руководителя подразделения, получение информации, в том числе сводной по производству. Однако руководитель прием не провел, с делом не ознакомил. Полагая, что своими действиями (бездействием) должностные лица ССП препятствуют возможности исполнения решения суда и взыскания долга, что нарушает права взыскателя, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 и ФИО2 незаконными в части: не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не уведомления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 04.05.2022, признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля в период с 05.03.2022 по 30.04.2023 за исполнением должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 и ФИО2 как противоречащие ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 и ФИО2 принять все предусмотренные законом меры ко взысканию задолженности по исполнительному листу серии ФС №032329923 от 02.06.2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что за весь период после предъявления исполнительного документа к исполнению ничего приставами сделано не было. Просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства не были обжалованы. В рамках сводного исполнительного производства, куда было присоединено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, СПИ осуществлялся весь спектр мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие СПИ отсутствует. Служба судебных приставов готова возбудить исполнительное производство повторно после направления со стороны взыскателя нового заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – ФИО2, начальник отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ООО «Респект» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства. 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 02.06.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-3702/2021 вынесено решение, которым с ООО «Респект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 210 510,00 руб., уплаченные по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом 06.03.2020, неустойка за период с 06.04.2020 по 25.02.2021 в размере 210 510,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 213 010,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. 

13.07.2021 вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС №032329923 (л.д.60на обороте-61), который вместе с заявлением ФИО1 направлен в ГУФССП России по Кировской области на исполнение. (л.д.60).

11.03.2022 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №49264/22/43046-ИП в отношении ООО «Респект» на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д.52-55).

Исходя из представленных материалов, СПИ неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счете (л.д.74-77).

30.03.2022 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Норвик банк» (л.д.72).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находились исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство по должнику №6333/21/43046-СД, в рамках которого СПИ проводилась проверка имущественного положения должника, а также иной перечень мер, направленный на принудительное взыскание задолженности.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, кредитных учреждений, установлено, что за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, с выходом по адресу места нахождения от 05.05.2022. 08.11.2022, указанному в исполнительном документе, установлено, что организация по адресу деятельность не ведет, вывеска отсутствует, директор по адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Согласно ответа ИФНС России по г. Кирову должник ООО «Респект» последний бухгалтерский баланс сдала за 2021 год, согласно которому денежные средства, основные средства, запасы, дебиторская задолженность отсутствуют. 

Поскольку размер задолженности по сводному исполнительному производству составлял 2 940 тыс. руб., СПИ направило записку о согласовании возможности окончания исполнительных производств в отношении ООО «Респект» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

18.11.2022 по результатам изучения представленных сведений, а также данных ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что СПИ принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов; СПИ в налоговый орган направлено уведомление о несоответствии сведений о юридическом адресе должника-организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, налоговым органом ранее принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего должника-организации.

При таких обстоятельствах окончание исполнительных производств в отношении ООО «Респект» было согласовано (л.д.73).

21.11.2022 СПИ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанный акт утвержден начальником ОСП ФИО3

Постановлением СПИ от 21.11.2022 исполнительное производство №49264/22/43046-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС №032329923 от 20.08.2021 возвращен взыскателю, однако не получен им (почтовый конверт вернулся как невостребованный).

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника не осуществляется Федеральной службой судебных приставов ввиду отсутствия заявления взыскателя. 

Надлежащих доказательств направления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области заявления административного истца об исполнительном розыске должника и имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполнял действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела. 

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии, равно как и отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа (отсутствие взысканных денежных средств).

Довод административного истца о бездействии СПИ по не направлению уведомлений в адрес взыскателя о ходе исполнительного производства судом отклоняется, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает СПИ сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии СПИ. ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. 

Административное исковое требование о возложении обязанности на СПИ по принятию всех предусмотренных мер ко взысканию задолженности с ООО «Респект» в пользу административного истца суд также оставляет без удовлетворения, поскольку СПИ, как это было указано выше, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для признания бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля в период с 05.03.2022 по 30.04.2023 за исполнением должностных обязанностей СПИ СОП ФИО4 и ФИО2 суд также не усматривает, поскольку указанные требования выходят за рамки проверки законности действий (бездействия) СПИ по исполнительному производству №49264/22/43046-ИП от 11.03.2022.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что прекращение исполнительного производства 21.11.2022 не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, начальнику отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области об оспаривании действий СПИ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.